DE LA DEGENEH ATION DI':S AMMAUX. 875 
dans toutes scs circonstances, paraît indiquer que la souclie ou lige princi- 
pale (le celle faniillc pourrait bien être râne et non |)as le clieva?, puisque 
i âne le domine dans la puissance d’engendrer, meme avec sa femelle: d’au- 
tant que le contraire n’arrivc pas, lorsqu’on donne l’Ane en premier et le 
cJicval en second, à la jument; celui-ci ne corrompt pas la giumraiion de 
lâne, car le produit est presque toujours un mulel : d’autre côte, la même 
chose n arrive pas, quand on donne l’àne en premier et le elieval en S(»cond 
à l ânesse; car celui-ci ne corrompt ni nedcîtrnit la gémîration de l’âne. Et, 
à I (^gard des accouplements des mulets entre eux, je les ai pntsumés stéi iles, 
parce que de deux natures déjà lésées pour la génération, et (|ui par leur 
mélange ne pourraient manquer de se léser davantage, ou ne doit attendre 
qu’un produit tout à fait vicié ou absolument nul. 
Par le mélange du mulet avec la jument, du bardeau avec l’Ancsse, et par 
celui du cheval et de l’àne avec les mules, on obtiendrait des individus qui 
remonleraieiU à l’espèce et ne seraient plus que des demi-mulets, lesquels 
non-seulement aurarent, comme leurs parents, la puissance d’engendrer 
avec ceux de leur espèce originaire, mais peut-être même auraient la faculté 
de produire entre eux, parce que n’étant plus lésés qu’à demi, leur produit 
ne serait pas plus vicié que ne le sont les premiers mulets; et si runion de 
ces demi-mulets était encore stérile, ou (pie le produit en fût et rare et dillî- 
ciie, il me parait ceiiain qu’en les rapprochant encore d’un degré de leur 
espèce originaire, les individus qui en résulteraient, et qui ne seraient plus 
lésés qu’au quart, produiraient entre eux, cl formeraient une nouvelle tige, 
(]ui ne serait précisément ni celle du cheval ni celle de l’âne. Or, comme 
tout ce qui peut être a été amené par le temps, et se trouve ou s’est trouvé 
dans la nature, je suis tenté de croire que le mulet fécond dont |Kirlent les 
anciens, et qui, du temps d’Arisloie, existait en Syrie dans les terres au 
delà de celles des Phéniciens, pouvait hien être une race de ces demi-mu- 
lets ou de ces quarts de mulets, qui s’etait formée par les mélanges que 
nous venons d’indiipter; car Aristote dit expressément que ces mulets fé- 
conds ressemblaient en tout, et autant qu’il est possibh', aux mulets infé- 
conds; il les distingue aussi très-clairement des onagres ou ânes sauvarjes 
dont il fait mention dans le môme chapitre, et par conséquent on ne peut 
rapporter ces animaux qu’à des mulets peu viciés, cl qui auraient conservé 
la faculté de reproduire. Il se pourrait encore que le mulet fécond de Tar- 
laric, le czirjühai dont nous avons parlé, ne fût pas Y onagre ou âne sauvage, 
mais ce même mulet de Phénicie, dont la race s’est peut-être maintenue 
jusqu’à ce jour; le premier voyageur qui pourra les comparer, confir- 
mera ou détruira^ cette conjecture. Et le zèbre lui-mème, qui ressemble 
plus au mulet qu’au cheval cl qu'à lïme, pourrait bien avoir eu une 
pareille origine ; la régularité contrainte et symétrique des couleurs do son 
poil, qui sont alternalivement toujours disposées par bandes noires et blan- 
ches, parait indiquer qu’elles |•roviemlcnl de deux espèces dilTércntes, qui, 
dans leur mélange, se sont séparées autant qu’il était possible; car, dans 
aucun de ses ouvrages, la nature n’est aussi tranchée et aussi peu nuancée 
que sur la robe du zèbre, où elle cesse brusquement et alternativement du 
blanc au noir et du noir au blanc sans aucun iiilermède dans toute l’éten- 
due du corps de l aiiimal. 
Quoi qu’il en soit, il est certain par tout ce que nous venons d’exposer, 
que les mulets en général, (|u’on a toujours accusés d’impuissance et de sté- 
rilité, ne sont cependant ni réellement stériles, ni générale(ncnt inféconds- 
et que ce n’est que dans l’espèce |)articulière du mulet provenant de l’àuè 
et du cheval que celte stérilité se manifeste, puisque le mulel qui provient 
•VKo.v, loiiio vu. 37 
