57(3 MlS'I OIlilî i\ATl UKLLI': 
par la ilissccliüii des |)ai lies intérieures, que ces juniarls n'élaienl que des 
bardeaux, c’est-à-dire des mulets provenant du clieval et de l'ànesse ; je 
crois donc être fondé, tant par cette (d)servai ion (|uo par l’analogie, à croiie 
que cette sorte de mulet n’existe pas, cl que le moljuniarl n’est qu’un nom 
cliimcriquc, et qui n’a point d’objet réel. La nature du taureau est trop 
éloignée de celle de la jument, pour qu’ils puissent produire ensemble; l un 
ayant quatre estomacs, des cornes sur la lèut, le pied l'ourcbu, etc.; raiilre 
étant solii)ède et sans cornes, et n’ayant qu’un seul estomac. Lt les parties 
de la génération étant très-dilîércntes tant par la grosseur que pour les pro- 
))nrtions, il n’y a nulle raison de présumer qu ils puissent se joindre avec 
plaisir, et encore moins avec succès. Si le taureau avait à produire avec 
(|ucl(|ue autre espèce que la sienne, ce serait avec le bullle qtti lui ressemble 
par la conformation et par la plitparl des habitudes naturelles; cepcndaiil, 
nous n’avons [tas entendu dire «pi’il soit jamais né des mulets de ces deux 
animaux, qui néanmoins se trouvent dans plusieurs lieux, soit en domes- 
ticité, soit en liberté. (3e que l’on raconte de l’accouplement et du produit 
du cerf et de la vache m’est à peu près aussi suspect que I histoire des 
jumarts, quoique le cerf soit beaucoup moins éloigné, par sa conformation, 
de la nature de la vache, que le taureau ne l'est de celle de la jtimenl. 
Ces animaux, qui portent des hois, quoique ruminants cl conformés à 
l'intérieur comme ceux qui portent des cornes, semblent faire un genre, une 
famille .à part, dans laquelle l’élan est la lige majeure, cl le renne, le cerf, 
l’axis, le daim et le chevreuil sont les branches mineures et collatérales; car 
il n’y a que ces six espèces d’animaux dont la tète soit armée d’un bois bran- 
chu qui tombe et se renouvelle tous les ans; cl indépendamment de ce 
caractère générique qui leur est commttn, ils se ressemblent encore beau- 
coup par la conformation cl par toutes les liabitudes nalttrellos ; on obtien- 
drait donc plutôt des mulets du cerf ou du daim mêlé avec le renne et l’axis, 
(|uc du cerf et de la vache. 
On serait encore mieux fondé à regarder toutes les brebis et toutes les 
chèvres connue ne faisant qu’une même famille, puisqu’elles produisent 
enseinble des mulets qui remontent directement, et dès la première géné- 
ration, à l’espèce de In brebis; on |)ourrrail meme joindre à celte noud)reuse 
famille des brebis et des chèvres celle des gazelles et celle des bubales, qui 
ne sont pas moins nomltreuses. Dans ce genre, qui contient plus de trente 
espèces ditfércnies, il parait que le mottllon, le botuiuelin, le chamois, l an- 
lilopc, le bubale, le condoma, etc., sont les tiges principales, cl que les 
autres n’en sont (pte les branches accessoires, qui toutes ont retenu les carac- 
tères principaux tic la souche dont elles sont issues, mais qui oui en même 
temps prodigieusement varié par les inducnccs du climat cl les diirérentes 
nourritures, aussi bien que par l’état de servitude cl de domesticité auquel 
riionimc a réduit la plupart de ces animaux. 
Le chien, le loiq), le renard, le chacal et l’isatis forment un autre genre, 
dont chacune des espèces est récllcruenl si voisine des autres, cl dont les 
individus se ressemblent si fort, surtout par la conformation intérieure et 
par les parties de la génération, (pi’on a peine à concevoir pour(|uoi ces 
animaux ne produisent point ensendtie : il m’a paru, par les expériences 
(pie j'ai faites sur le mélange du chien avec le loup et avec le lenard, que la 
répugnance à raccotiplemenl vcnaitdu loup et du renard plutôtqtiedu chien, 
c’est-à-dire de l’animal sauvage et non pas de l'animal domestique; car les 
chiennes que j ai mises à répreuve auraient volontiers souffert le renard 
et le loup, au lieu que la louve cl la femelle renard n’ont jamais voulu souf- 
Irir les approches du chien. L’état de domcsiici'lé semble rendre les animaux 
