642 HISTOIRE NATURELLE 
A toutes ces causes de dégénération dans les animaux domestiques, nous 
devons encore en ajouter une autre, qui seule a dû produire plus de va- 
riétés que toutes les autres réunies : c’est le transport que l’homme a fait, 
dans tous les temps, de ces animaux, de climat en climat. Les bœufs, les 
brebis et les chèvres ont été portés et se trouvent partout j partout aussi ces 
espèces ont subi les influences du climat; partout elles ont pris le tempéra- 
ment du ciel et la teinture de la terre; en sorte que rien n'est plus difficile 
que de reconnaître dans ce grand nombre de variétés celles qui s’éloignent 
le moins du type de la nature : je dis celles qui s’éloignent le moins, car il 
n’y en a peut-être aucune qu’on puisse regarder comme une copie parfaite 
de celte première empreinte. 
Après avoir exposé les causes générales de variété dans les animaux do- 
mestiques, je vais donner les preuves particulières de tout ce que j’ai avancé 
au sujet des bœufs et des buffles. J’ai dit : 1° Que l’animal que nous connais- 
sons aujourd’hui sous le nom de buffle n’étaü pas connu des anciens Grecs ni 
des Romains. Cela est évident, puisque aucun de leurs auteurs ne l’a décrit, 
qu’on ne trouve même dans leurs ouvrages aucun nom qu’on puisse lui ap- 
pliquer, et que d’ailleurs on sait, par les Annales d'Italie, que le premier 
buffle y fut amené vers la fin du sixième siècle, l'an 595. 
2“Le buffle maintenant domestique en Europe est le même que le buffle sau- 
vage ou domestique aux Indes et en Afrique. Ceci n’a besoin d’autres preuves 
que de la comparaison de notre description du buffle, que nous avons vu 
vivant, avec les notices que les voyageurs nous ont données des buffles de 
Perse, du Mogol, de Bengale, d’Égypte, de Guinée, et du cap de Bonne- 
Espérance; on verra que dans tous ces pays cet animal est le même, et qu’il 
ne diffère de notre buffle que par de très-légères différences. 
3" Le bubalus des Grecs et des Latins nest point le buffle ni le petit bœuf de 
Selon-, mais Vanimal que MM. de l’Académie ont décrit sous le nom de vache 
de Barbarie. 'Voici mes preuves : Aristote met le bubalus avec les cerfs et 
les daims, et point du tout avec les bœufs ; ailleurs il le cite avec les che- 
vreuils, et dit qu’il se défend mal avec ses cornes, et qu’il fuit les animaux 
féroces et guerriers. Pline, en parlant des bœufs sauvages de Germanie, dit 
que c’est par ignorance (|ue le vulgaire donne le nom de bubalus à ces bœufs, 
attendu que le bubalus est un animal d’Africpie, qui ressemble en (|uelque 
façon à un veau ou à un cerf. Le bubalus est donc un animal timide, au- 
quel les cornes sont inutiles, qui n’a d’autre ressource que la fuite pour 
éviter les bêtes féroces, qui par conséquent a de la légèreté, et tient pour la 
figure de celle du cerf : tous ces caractères, dont aucun ne convient au 
buffle, se trouvent parfaitement réunis dans l'animal dont Horace Foniana 
envoya la figure à Aldrovande, et dont MM. de l’Académie ont donné 
aussi la figure et la description sous le nom de vache de Barbarie; et iis 
ont pensé, comme moi, que c'était le bubalus des anciens. Le zébu ou petit 
bœuf de Belon n’a aucun des caractères du bubalus ; il en diffère presque 
autant qu’un bœuf difi'ère d'une gazelle : aussi Belon est le seul de tous les 
