COMMUNS AUX DEUX CONTINENTS. 217 
pour les qundnipèdcs des classes, des genres, des niéiliodcs, on un mot, 
qui ne sont que des écliafaudages qu’on a imaginés pour aider la ménmire 
dans la connaissance des plantes, dont le nombre est on effet trop grand, les 
difl'érences trop petites, les espèces trop peu constantes, et le détail trop 
minutieux et trop indifférent pour ne pas les considérer par blocs, et en 
faire dos tas ou des genres, en mettant ensemble celles qui paraissent se 
ressembler le plus ? Car, comme dans toutes les productions de 1 esprit, ce 
qui est absolument inutile est toujours mal imaginé et devient souvent nui- 
sible, il est arrivé qu’au lieu d’une liste de deux cents noms, a quoi se réduit 
toute la nomenclature des quadrupèdes, on a fait des dictionnaiies dun si 
grand nombre de termes et de phrases, qu il faut plus de travail pour les 
débrouiller, qu’il n’en a fallu pour les composer. Pourquoi faire du jargon 
et des phrases lorsqu’on peut parler clair, en ne prononçant qu’un nom 
simple? Pourquoi changer toutes les acceptions des termes, sous le pré- 
texte de faire des classes et des genres? Pourquoi, lorsque l’on lait un genre 
d’une douzaine d’animaux, par exemple, sous le nom de genre du lapin, 
le lapin même ne s'y trouve-t-il pas, et qu il faut 1 aller chercher dans le 
genre du lièvre? N’est-il pas absurde, disons mieux, il n est que ridicule de 
faire des classes où 1 on rassemble les genres les plus éloignés, par exemple, 
de mettre ensemble dans la première 1 homme et la chauve-souris, dans la 
seconde l'éléplianl et le lézard écailleux, dans la troisième le lion et le furet, 
dans la quatrième le cochon et la taupe, dans la cinquième le rhinocéros et 
le rat, etc. Ces idées mal conçues ne peuvent se soutenir : aussi les ouvrages 
qui les contiennent sont-ils sucessivement ilétruits parleurs propres auteurs; 
une édition contredit l'autre, et le tout n’a de mérite que pour des écoliers 
on des enfants, toujours dupes du mystère, à qui l’air méthodique parait 
scientifique, et qui ont enlin d autant plus de respect pour leur maître, qu il 
a plus d’art à leur présenter les choses les plus claires et les plus aisces, sous 
un point de vu le plus obscur et le jilus dillicile. 
En comparant la quatrième édition de l’ouvrage de M. Linnæus avec la 
dixième que nous venons de citer, riiomme n’est pas dans la première classe 
ou dans le premier ordre avec la chauve-souris, mais avec le lézard écail- 
leux ; l’éléphant, le cochon, le rhinocéros, au lieu de se trouver, le premier 
avec le lézard écailleux, le second avec la taupe, et le troisième avec le rat, 
se trouvent tous trois ensemble avec la musaraigne : au lieu de cinq ordres 
ou classes principales, anlhropomorphu, ferœ, f/îtres, jumenta, pecora, aux- 
quelles il avait réduit tous les quadrupèdes, l’auteur, dans cette dernière 
édition, en a fait sept t pri'iHcitcSj brutw^ bcstics^ ^livcSf pseord^ bclluŒ, 
On peut juger, par ces changements essentiels et lies-gcncraux, de tous 
ceux qui se trouvent dans les genres, et combien les espèces, qui sont ce- 
pendant les seules choses réelles, y sont hallottccs, transportées et mal 
mises ensembles. 11 y a maintenant deux espèces d hommes, 1 homme de 
jour et I homme de nuit, liomo dturnus sapiens, homo nocturnus troglodytes : 
ce sont, dit l’auteur, deux espèces irès-distinctes, et il laut bien se garder de. 
