226 HISTOIRE ÎNATERELLE 
qu on n’y avait pas trouvées. Pour se tirer de cette obscurité et pour ne pas 
tomber à chaque instant dans l'erreur, il est donc nécessaire de distinguer 
soigneusement ce qui appartient en propre à l’un et à l aiitre continent, et 
de tâcher de ne s’en pas laisser imposer par les dénominations actuelles, 
lesquelles ont presque toutes été mal appliquées. Nous faisons sentir toute 
la nécessité de cette distinction dans un article de ce volume, et nous don- 
nons en même temps une énumération raisonnée des animaux originaires de 
l’Amérique et de ceux qui y ont été transportés de l’ancien continent. M. de 
la Condarnine, dont le témoignage mérite toute confiance, dit expressément 
qu’il ne sait pas si l’animal que les Espagnols de l'Amérique appellent lion, 
et les naturels du pays de Quito puma, mérite le nom de lion : il ajoute 
qu’il est beaucoup plus petit que le lion d’Afrique, et que le mâle n’a point 
de crinière. Fresier dit aussi que les animaux qu’on appelle lions au Pérou 
sont bien différents des lions d’Afrique; qu’ils fuient les hommes, qu’ils ne 
sont à craindre que pour les troupeaux; cl il ajoute une chose très-remar- 
quable : c’est que leur tête tient de celle du loup et de celle du tigre, et 
qu’ils ont la queue plus petite que Tun et l’autre. On trouve, dans des rela- 
tions plus anciennes, que ces lions d’Amérique ne ressemblent point à ceux 
d’Afrique; qu’ils n’en ont ni la grandeur, ni la fierté, ni la couleur; qu’ils 
ne sont ni rouges, ni fauves, mais gris; qu’ils n’ont point de crinière, et 
qu’ils ont l’habitude de monter sur les arbres : ainsi ces animaux diffèrent 
du lion par la taille, par la couleur, par la forme de la tète, par la longueur 
de la queue, par le manque de crinière, et enfin par les habitudes naturelles, 
caractères assez nombreux et assez essentiels pour faire cesser l’équivoque 
du nom, et pour que, dans la suite, l’on ne confonde plus le puma d’Amé- 
rique avec le vrai lion, le lion de l’Afrique ou de l’Asie. 
Quoique ce noble animal ne se trouve que dans les climats les plus chauds, 
il peut cependant subsister et vivre assez longtemps dans les pays tempérés; 
peut-être même avec beaucoup de soin pourrait-il y multiplier. Gessner 
rapporte qu’il naquit des lions dans la ménagerie de Florence ; Willugby 
dit qu’à Naples une lionne, enfermée avec un lion dans la même tanière, 
avait produit cinq petits d'une seule portée. Ces exemples sont rares, mais, 
s’ils sont vrais, ils suffisent pour prouver que les lions ne sont pas absolu- 
ment étrangers au climat tempéré; cependant, il ne s’en trouve actuellement 
dans aucune des parties méridionâlesdel’Europe; et dès le temps d’Homère, 
il n’y en avait point dans le Péloponèse, quoiqu’il y en eût alors, et même 
encore du temps d’Aristote, dans la Thrace, la Macédoine et la Thessalie. 
Il parait donc que, dans tous les temps, ils ont constamment donné la pré- 
férence aux climats les plus chauds, qu’ils se sont rarement habitués dans 
les pays tempérés, et qu’ils n’ont jamais habité dans les terres du Nord. Les 
naturalistes que nous venons dcciter,et qui ont parlé de ces lions nés à Flo- 
rence et à Naples, ne nous ont rien appris sur le temps de la gestation de la 
lionne, sur la grandeur des lionceaux lorsqu’ils viennent de naître, sur les 
degrés de leur accroissement. Ælien dit que la lionne porte deux mois; 
