232 HISTOIRE NATURELLE 
les peaux à poil court, qui se sont trouvées variées par des taches arrondies 
et séparées : les voyageurs, partant de cette fausse dénomination, ont à 
leur tour appelé tigres tous les animaux de proie dont la peau était tigrée, 
cest-à-dire marquée de taches séparées. MM. de l’Académie des sciences 
ont suivi le torrent, et ont appelé tigres les animaux à peau tigrée qu’ils ont 
disséqués, et qui cependant sont très-dilTérents du vrai tigre. 
La cause la plus générale des équivoques et des incertitudes qui se sont 
si fort multipliées en histoire naturelle, c’est, comme je l’ai indiqué dans 
l’article précédent, la nécessité où l’on s’est trouvé de donner des noms aux 
productions inconnues du Nouveau-Monde. Les animaux, quoique pour la 
plupart d’espèce et de nature très-différentes de ceux de l’ancien continent, 
ont reçu les mêmes noms dés qu’on leur a trouvé quelque rapport ou quel- 
que ressemblance avec ceux-ci. On s’était d’abord trompé en Europe, en 
appelant tigres tous les animaux à peau tigrée d’Asie et d’Afrique : cette 
erreur transportée en Amérique y a doublé; car ayant trouvé dans cette 
terre nouvelle des animaux dont la peau était marquée de taches arrondies 
et séparées, on leur a donné le nom de tigres, quoiqu’ils ne fussent ni de 
l’espèce du vrai tigre, ni même d’aucune de celles des animaux à peau tigrée 
de l’Asie ou de l’Afrique auxquels on avait déjà mal à propos donné ce 
même nom; et comme ces animaux à peau tigrée, qui se sont trouvés en 
Amérique, sont en assez grand nombre, et qu’on n’a pas laissé de leur don- 
ner à tous le nom commun de tigre, quoiqu'ils fussent très-differents du tigre 
et différents entre eux, il se trouve qu’au lieu d une seule espèce qui doit 
porter ce nom, il y en a neuf ou dix, et que par conséquent l’Iiistoire de ces 
animaux est très-embarrassée, très-difficile à faire, parce que les noms ont 
confondu les choses, et qu’en faisant mention de ces animaux l'on a souvent 
dit des uns ce qui devait être dit des autres. 
Pour prévenir la confusion qui résulte de ces dénominations mal appli- 
quées à la plupart des animaux du Nouveau-Monde, et en particulier à ceux 
que l'on a faussement appelés tigres, j’ai pensé que le moyen le plus sûr 
était de faire une énumération comparée des animaux quadrupèdes, dans 
laquelle je distingue : I ceux qui sont naturels et propres à I ancien conti- 
nent, cest-à-dire à I Europe, I Afrique et l’Asie, et qui ne se sont point 
trouvés en Amérique lorsqu’on en fit la découverte ; 2" ceux qui sont na- 
turels et propres au nouveau continent, et qui n’étaient point connus dans 
1 ancien; 3“ ceux qui, se trouvant également dans les deux continents, sans 
avoir été transportés par les hommes, doivent être regardés comme com- 
muns à l’un et à l’autre. Il a fallu pour cela recueillir et rassembler ce qui 
se trouve épars au sujet des animaux, dans les voyageurs et dans les pre- 
miers historiens du Nouveau-Monde : c’est le précis de ces recherches que 
nous donnons avec quelque conliance, parce que nous les croyons utiles 
pour rintelligence de toute l’Iiistoire naturelle, et en particulier de l'his- 
toire des animaux. 
