DE LA PAiNTlIÈllE, DK LOiNCE ET DE IA>01>ARD. 241 
léopard, que nous avons applique à l’animal nouveau qui n’avail encore que 
des noms équivoques. 
Ainsi l’once diffère de la panllière en ce qu'il est bien plus petit, qu’il a 
la queue beaucoup plus longue, le poil plus long aussi et d’une couleur grise 
ou blanchâtre; et le léopard diffère de la panthère et de l’once en ce qu’il a 
la robe beaucoup plus belle, d’un fauve vif et brillant, quoique plus ou moins 
foncé, avec des taches plus petites, et la plupart disposées par groupes, 
comme si chacune de ces taches était formée de quatre taches réunies. 
Pline, et plusieurs autres après lui, ont écrit que, dans les panthères, la 
femelle avait la robe plus blanche que le mâle : cela pouvait être vrai de 
l'once; mais nous n’avons pas observé cette différence dans les panthères 
de la ménagerie de Versailles, qui ont été dessinées vivantes : s'il y a donc 
quelque différence dans la couleur du poil entre le mâle et la femelle de la 
panthère, il faut que cette différence ne soit pas bien constante ni bien sen- 
sible. On trouve à la vérité des nuances plus ou moins fortes dans plusieurs 
peaux de ces animaux que nous avons comparées; mais nous croyons que 
cela dépend plutôt de la différence de l age ou du climat que de celle des 
sexes. 
Les animaux que MM. de l’Académie des sciences ont décrits et disséqués 
sous le nom de titres, et l’animal décrit par Gains dans Gessner, sous le nom 
d'irncia, sont de même espèce que notre léopard; on ne peut en douter, 
en comparant |a figure et la description que nous en donnons ici avec celles 
de Caïus et celles de M. Perrault. Il dit, à la vérité, que les animaux décrits 
et disséqués par MM. de l’Académie des sciences sous le nom de titres ne 
sont pas l’once dcCa'ius, les seules raisons qu’il en donne sont que celui-ci 
est plus petit et qu’il n’a pas le dessous du corps blanc ; cependant, si 
M. Perrault eût comparé la description entière de Caïus avec les sujets qu’il 
avait sous les yeux, je suis persuadé qu'il aurait reconnu qu’ils ne différaient 
en rien de l’once de Ca'fus. Comme il pourrait rester sur cela des doutes, 
j’ai cru qu’il était nécessaire de rapporter ici les parties essentielles de eette 
description de (Vins, qui, quoique faite sur un animal mort, me paraît fort 
exacte. On y observera que Caïus, sans donner précisément la longueur du 
corps de l’animal qu’il décrit, dit qu’il est plus grand qu’un chien de berger 
et aussi gros qu’un dogue, quoique plus bas de jambes; je ne vois donc pas 
pourquoi M. Perrault dit que l’once de Caïus était bien plus petit que les tigres 
disséqués parMM. de l’Académie des sciences. Ces tigres n’avaient que quatre 
pieds de longueur, en les mesurant depuis l'extrémité du museau jusqu’à 
l’origine de la queue; le léopard que nous décrivons ici, et qui est certaine- 
ment le môme animal que les tigres de, M. Perrault, na aussi qu environ 
quatre pieds; et si l’on mesure un dogue, surtout un dogue de loric race, 
on trouvera qu’il excède souvent ces dimensions. Ainsi, les tigres décrits 
par MM. de l’Académie des sciences ne différaimil pas assez de Xxmcia de 
Caïus par la grandeur, pour que M. Perrault fût fondé à conclure de cette 
seule différence que ce ne pouvait être le même animal. La seconde discon- 
