DE L’OCELOT. 255 
iis venaient tles terres voisines de Carthagônc, et ils avaient été enlevés tout 
petits à leur mère, au mois d’octobre 1763 : à trois mois d’âge ils étaient 
déjà devenus assez forts et assez cruels pour tuer et dévorer une chienne 
qu’on leur avait donnée |)our nourrice : à un an d’âge, lorsque nous les 
avons vus, ils avaient environ deux pieds de longueur, et il est certain qu’il 
leur restait encore à croître, et que, probablement, ils n’avaient pris alors 
que la moitié ou les deux tiers de leur entier accroissement. On les mon- 
trait sous le nom de chat-tigre; mais nous avons rejeté celle dénomination 
précaire et composée, avec d’autant plus de raison qu’on nous a envoyé, 
sous ce meme nom, le jaguar , le serval et le margay , qui cependant sont 
fous trois différents les uns des autres, et differents aussi de celui dont il 
est ici question. 
Le premier auteur qui oit fait mention expresse de cet animal, et d’une 
manière à le faire reconnaître , est Fabri : il a fait graver les dessins qu’en 
avait faits Ilccchi, et en a composé la description d'après ces mêmes dessins, 
qui étaient coloriés j il en donne aussi une espèce d’histoire, d’après ce 
que Grégoire de Bolivar en avait écrit et lui en avait raconté. Je fais ces 
remarques dans la vue d’éclaircir un fait qui a jeté les naturalistes dans une 
espèce d'errcur,et sur lequel j’avoue (|ue je m’étais trompé comme eux : ce 
fait est de savoir si les deux animaux dessinés par Recchi, le premier avec le 
nom de Üatlauhqui-ocelotl , et le second avec celui de ilacoozlotl, tlaloce- 
lotl, et ensuite décrits par Fabri comme étant d’espèces differentes, ne sont 
pas le meme aninial. On était fondé à les regarder, et on les regardait en 
effet comme différents, quoique les ligures soient assez semblables, parce 
qu'il ne laisse pas d’y avoir des différences dans les noms, et même dans les 
descriptions. J’avais donc cru que le premier pouvait être le même que le 
jaguar, en sorte que, dans la nomenclature de cet animal, j’y ai rapporté le 
nom mexicain tlallaulhqm-occlotl : or ce nom mexicain ne lui appartient 
pas; et depuis que nous avons vu les animaux mâle et femelle dont nous 
parlons ici, je me suis persuadé que les deux qui ont été décrits par Fabri 
ne sont que ce même animal, dont le premier est le mâle, et le second la 
femelle. Il fallait un hasard comme celui que nous avons eu, et voir ensemble 
le mâle et la femelle pour reconnaître cette petite erreur. De tous les ani- 
maux à peau tigrée, l’ocelot mâle a certainement la robe la plus belle et la 
plus élégamment variée; celle du léopard meme n’en approche pas pour la 
vivacité des couleurs et la régularité du dessin; et celle du jaguar, de la 
panthère ou de l’once en approche encore moins ; mais , dans l’ocelot 
femelle, les couleurs sont bien plus faibles, et le dessin moins régulier, et 
cesi cette différence très-apparente qui a pu tromper Recchi, Fabri et les 
outres. On verra, en comparant les figures et les descriptions de 1 une et de 
l’autre, que les différences ne laissent pas détre considérables, et quil 
manque à la robe de la femelle beaucoup de fleurs et d ornements qui se 
trouvent sur celle du mâle. 
Lorsque l’ocelot a pris son entier accroissement, il a, selon Grégoire de 
17 . 
