274 
mSTOlKE NATLIUELLE 
LA CIVETTE ET LE ZiBET, 
(la ClVm'E VÜLGAIKE. LA CIVETTE ZIBET.) 
Ordre des carnassiers, famille des carnivores, tribu des digitigrades, 
genre civette. (CuviEn.) 
La plupart des naturalistes ont cru qu’il n y avait qu’une espèce d’ani- 
nial qui fournit le parfum qu’on appelle la civette : nous avons vu deux de 
ces animaux qui se ressemblent à la vérité par les rapports essentiels de la 
conformation, tant à l’intérieur qu’à l’cxiéricur, mais qui cependant düfè- 
rent l’un de l’autre par un assez i;rand nombre d’autres caractères, pour 
qu’on puisse les regarder comme faisant deux espèces réellement différen- 
tes. Nous avons conservé au premier de ces animaux le nom de civette, et 
nous avons donné au second celui de zibet, pour les distinguer. La civette 
dont nous donnons ici la description nous a paru être la même que la ci- 
vette décrite par MM. de l’Académie des sciences, dans les mémoires pour 
servir à l’histoire des animaux; nous croyons aussi qu’elle est la même que 
celle de Caïus dans Gessner, p. 8o7, et la même encore que celle dont 
Fabius Columna a donné les ligures (tant du mâle que de la femelle) dans 
l’ouvrage de Jean Faber, qui est à la suite de celui de Hernandès. 
La seconde espèce que nous appelons le zibet, nous a paru être le même 
animal (pie celui qui a été décrit par M. de la Peyronnie, sous le nom d’a- 
ninial du musc, dans les mémoires de l’Académie des sciences, année 175i : 
tous deux diffèrent de la civette par les mêmes caractères, tous deux man- 
quent de crinière ou plutôt de longs poils sur l’épine du dos, tous deux ont 
des anneaux bien marqués sur la queue, au lieu que la civette n’a ni cri- 
nière ni anneaux apparents. Il faut avouer cependant que notre zibet et l’a- 
nimal du musc de M. de la Peyronnie ne se res.semblcnt pas assez parfai- 
tement pour ne laisser aucun doute sur leur identité d’espèce : les anneaux 
de la queue du zibet sont plus larges que ceux de l’animal du musc; il n’a 
pas un double collier; il a la queue plus courte à proportion du corps ; 
mais ces différences nous paraissent légères, et pourraient bien n’ètre que 
des variétés accidentelles auxquelles les civettes doivent être plus sujettes 
que les autres animaux sauvages, puisqu’on les élève et qu’on les nourrit 
comme des animaux domestiques, dans plusieurs endroits du Levant et des 
Indes. Ce qu’il y a de certain, c'est que notre zibet ressemble beaucoup plus 
à l’animal du musc de M. de la Peyronnie qu'à la civette et que par consé- 
quent on peut les regarder comme des animaux de même espèce, puisqu’il 
n est pas môme absolument démontré que la civette et le zibet ne soient pas 
