DÜ SAHIGUE, OU OPOSSUM. 535 
Aîoire snt iirijp^ ou l'on vent l’opossuni de Tyson, est le même animal 
«jiic le grand pliil, nuire orientai de Seba, vol. I, page ô{) . Pon iven 
saurait douter, puisque de tous les animaux dont Scita donne les figures et 
auxquels il applique le nom de philandre, d’opossum ou de carigueya, celui- 
ci est le seul qui ail les deux caractères de la bourse sous le ventre et des 
pouces de derrière sans ongle, üe même l’on ne peut douter que notre 
sarigue, qui est le même que le grand philandre oriental de Seba, ne soit un 
animal naturel aux climats chauds du Nouveau-Monde; car le.s deux .sarigues 
que nous avons au Cabinet du Roi nous sont venus d'Amérique : celui que 
I yson a disséqué lui avait été envoyé de Virginie. M. de Chanvallon, cor- 
respondant de l’Académie des sciences à la Martinitpic, qui nous a donné 
un jeune sarigue, a reconnu les deux autres pour de vrais sarigues ou opos- 
sums de rAmérique. Tous les voyageurs s'accordent à dire que cet animal 
se trouve au Brésil, à la Nouvelle-Espagne, à la Virginie, aux Antilles, etc., 
et aucun ne dit en avoir vu aux Indes orientales ; ainsi Seba s'est trompé 
lorsqu il l’a appelé philandre oriental, puisqu’on ne le trouve que dans les 
Indes occidentales. Il dit que ce philandre lui a été envoyé d'Amboine sous 
le nom de cocscoes avec d'autres curiosités; mais il convient en même temps 
qu’il avait été apporté à Amboine d'autres pays plus éloignés. Cela seul 
sulTiraitpour rendre suspecte la dénomination de philandre oriental, car il 
est très-possible que les voyageurs aient transporté cet animal singulier de 
rAmérique aux Indes orientales : mais rien ne prouve qu’il soit naturel au 
climat d’Amboine, et le passage même de Seba, que nous venons de citer, 
semble indiquer le contraire. La source de cette erreur de fait, et même 
celle du nom coescoes, se trouve dans Pison, qui dit qu'aux Indes orien- 
tales, mais à Amboine seulement, on trouve un animal semblable au sarigue 
du Brésil, et qu'on lui donne le nom de couscous. Pison ne cite sur ccla ni 
autorité ni garants ; il serait bien étrange, si le fait était vrai, que Pison 
assurant positivement que cet animal ne se trouve qu'à Amboine dans toutes 
les Indes orientales, Seba dit au contraire que celui qui lui a été envoyé 
d Amboine n’en était pas natif, mais y avait été apporté de pays plus éloi- 
gnés. Cela seul prouve la fausseté du fait avancé par Pison, et nous verrons 
dans la suite le peu de fond que l’on peut faire sur ce qu'il a écrit au sujet 
de cet animal. Seba, qui ignorait donc de quel pays venait son philandre, 
n a pas laisse de lui donner I épithète d oriental : cependant il est certain 
que c’est le même animal que le sarigue des Indes occidentales; il ne faut, 
pour s’en assurer, que comparer sa figure, pl. 59, avec la nature. Mais ce 
qui ajoute encore à l’erreur, c’est qu’en même temps que cet auteur donne 
au sarigue d’Amérique le nom de grand philandre oriental, il nous présente 
un autre animal, qu’il croit être différent de celui-ci, sous le nom de phi- 
landre Æ Amérique {pl. 56, figures 1 cl 2) et qui cependant, selon sa propre 
description, ne diffère du grand philandre oriental qu'en ce qu’il est plus 
petit et que la tache au-dessus des yeux est plus brune ; différences, comme 
l’on voit, très -accidentelles et trop légères pour fonder deux especes 
BUFFOS, tome VII. 22 
