504 inSTOIHE iN'ATLHF.LLE 
distinctes; car il ne parle pas d'une autre différence qui serait beaucoup plus 
essentielle, si elle existait réellomcnl, comme on la voit dans la figure : c’est 
que ce philandre d’Amérique {Scba, j)l. 36, fig. 1 et 2) a un ongle aigu aux 
pouces des pieds de derrière, tandis que le grand philandre oriental (Seba, 
pl. 39) n’a point d’ongle à ces deux pouces. Or, il est certain que notre sari- 
gue, qui est le vrai sarigue d'Amérique, n’a point d’ongle aux pouces de 
derrière. S’il existait donc un animal avec des ongles aigus à ces pouces, 
tel que celui de la planche 36 de Scba, cet animal ne serait pas, comme il 
le dit, le sarigue d'Amérique. Mars ce n’est pas tout : cet auteur donne 
encore un troisième animal sous le nom de philandre oriental (pl.âS, fig. 1), 
duquel au reste il ne fait nulle mention dans la description des deux autres, 
et dont il ru! paile que d’après François Valenlin, auteur qui, comme nous 
l’avons dtqà dit, mérite peu de confiance; et ce troisième animal est encore 
le même que les deux premiers. Il nous parait donc que ces trois animaux 
des planches de Seba n’en font qu’un seul. Il y a toute apparence que le 
dessinateur, peu attentif, aura mis un ongle pointu aux pouces des pieds de 
derrière comme aux potices des pieds de devant et aux autres rloigls dans 
les figures des planches 56 et 58, et que, |)Ius exact dans le dessin de la 
planche 39, il a représenté les pouces des pieds do derrière sans ongle, et 
tels qu’ils sont en effet. Nous .sommes doue persuadés que ces trois animaux 
de Seba ne sont que trois individus de la même espèce; que cette espèce est 
la même que celle de notre sarigue; que ces trois individus étaient seule- 
ment de différents âges, puisqu’ils ne diffèrent entre eux que par la gran- 
deur dti corps et par quelques nuances de couleur, principalement par la 
teinte de la tache au-dessus des yeux, qui est jaunâtre dans les jeunes sari- 
gues, tels que celui de \o planche 56 de Seba, fig. 1 et 2, et qui est plus 
brune dans les sarigues adultes, tels que celui de \etplanche 59; différence 
qui d’ailleurs peut provenir du temps plus ou moins longs que l’animal a 
été conservé dans l’esprit-de-vin, toutes les couleurs du poil s’affaiblissant 
avec le temps dans les liqueurs spiritueuses. Seba convient lui-même que 
les deux animaux de ses planches 36, fig. 1 et 2, et 38, fig. 1, ne différent 
que par la grandeur et par quelques nuances de couleur; il convient encore 
que le troisième animal, c’est-à-dire celui de la planche 39, ne diffère des 
deux autres qu’en ce qu'il est plus grand, et que la tache au-dessus des 
yeux n’est pas jaunâtre, mais brune. 11 nous parait donc certain que ces 
trois animaux n’en font qu’un seul, puisqu’ils n’ont entre eux que des diff’é- 
renees si petites tpi’on doit les regarder comme de très-légères variétés, 
avec d'autant plus de raison et de fondement, que l'auteur ne fait aucune 
mention du seul caractère par lequel il aurait pu les distinguer, c'est-à-dire 
de cet ongle pointu aux pouces de derrière, qui se voit aux figures des deux 
premiers et qui manque au dernier. Son seul silence sur ce caractère prouve 
que cette différence n’existe pas réellement, et que ces ongles pointus aux 
pouces de derrière, dans les figures des planches 36 et 38, ne doivent être 
attribués qu’à l'inattention du dessinateur. 
