DU SARIGUE, OU OPOSSUM. 537 
* ' 
étoiles. L’ouvrage de M. Brisson, d’ailleurs très-utile, pèche principaletneiit 
en ce que la liste des espèces y est beaucoup plus grande que celle de la 
nature. 
Il ne nous reste maintenant à examiner que la nomenclature de M. Lin- 
næus : elle est sur cet article moins fautive que celle des autres, en ce que 
cet auteur supprime une des trois espèces dont nous venons de parler, et 
qu’il réduit à deux les trois animaux de Seba. Ce nest pas avoir tout fait, 
car il faut les réduire à un, mais du moins c’est avoir fait quelque chose ; 
et d’ailleurs il emploie le caractère distinctif des pouces de derrière sans 
ongle, ce qu’aucun des autres, à l’exception de Tyson, n avait observé. La 
description que M. Linnæus donne du sarigue, sous le nom de marsupia- 
lis, n" 1, didelphis, etc., nous a paru bonne et assez conforme à la nature; 
mais il y a inexactitude dans sa distribution et erreur dans ses indications ; 
cet auteur, qui sous le nom tVopossum, n® 3, p. 53, désigne un animal dilfé- 
rent de son tnarsupialis, n“ 1, et qui ne cite à cet égard que la seule auto- 
rité de Seba, dit cependant que cct opossum n’a point d'ongle aux pouces de 
derrière, tandis que cet ongle est très-apparent dans les Ogures de Seba; il 
aurait au moins dù nous avertir que le dessinateur de Seba s’était trompé : 
une autre erreur, c’est d’avoir cité le maritacaca de Pison comme le même 
animal que le carûjuepa, tandis que dans l’ouvrage de Pison, ces deux ani- 
maux, quoique annoncés dans le même chajiilre, sont cependant donnés, 
par Pison même, pour deux animaux didérents, et qu’il les décrit 1 un après 
l’autre. Mais ce qu’on doit regarder comme une erreur plus considérable 
que les deux premières, c’est d’avoir fait du même animal deux espèces dif- 
férentes; le marsupialis, n" 1, et Xopossum, n° 3, ne sont pas des animaux 
différents; ils ont tous deux, suivant M. Linnæus même, le marsupium ou 
la poche ; ils ont tous les pouces de derrière sans ongle, ils sont tous deux 
d’Amérique, et ils ne diffèrent (toujours selon lui) qu’en ce que le premier 
a huit mamelles, et que le second n’en a que deux et la tache au-dessus des 
yeux plus pâle : or, ce dernier caractère est, comme nous l’avons dit, nul, 
et le premier est au moins très-équivoque; car le nombre des mamelles 
varie dans plusieurs espèces d’animaux, et peut-être plus dans celle-ci que- 
dans une autre, puisque des deux sarigues femelles que nous avons au Ga- 
binet du Roi, et qui sont certainement de même esjièce et du môme pays, 
l’une a cinq et l’autre a sept tetines, et que ceux qui ont observé les mamel- 
les de ces animaux ne s’accordent pas sur le nombre : Maregrave, qui a été 
copié par beaucoup d’autres, en compte huit; Barrère dit qu’ordinairement 
il n’y en a que quatre, etc. Cette différence qui se trouve dans le nombre 
des mamelles n’a rien de singulier, puisque la même variété se trouve dans 
les animaux les plus connus, tels que la chienne qui en a quelquefois dix, 
et d’autres fois neuf, huit ou sept; la truie qui en a dix, onze ou douze; la 
vache qui en a six, cinq ou quatre, la chèvre et la brebis qui en ont quatre, 
trois ou deux; le rat qui en a dix ou huit; le furet ([ui en a trois à droite et 
quatre à gauche, etc. : d’où l'on voit qu’on ne peut rien établir de fixe et de 
