3û 8 IJISTOIRE NATljRIÏIXK 
«ertain sur l'ordre cl le nombre des mamelles, qui varient dans la plupari 
des animaux. 
De tout cel examen que nous venons de faire avec autant de scrupule que 
d’impartialité, il résulte que le philander opossum seu carùjueija brasilimsis, 
pî. 3(5, fig. 1 , 2 et 3; W philander or ientalis, pl. 38, (ig. 1 , et le ■philander 
orientalis maximus, pl. 39, fig. 1, de Seba, vol. I, pag. 56, CI et 64; que 
le philandre, n“ f , le pliilandrc oriental, n” 2, et le philandre d'Amboine, 
n. 3 , de M. Brisson. p. 286, 288, et 289 et enfin que le niarsupialis, n® 1 , 
et Xopossum, n° 3, de M. Linnæus, édition X , paejes 54 et 55, n’indiquent 
tous qu’un seul et même animal, et que cet animal est notre sarigue, dont 
le climat tmique et naturel est l’Amérique méridionale, et qui ne s’est jamais 
trouvé aux (îrandes-Indes que comme étranger et après y avoir été trans- 
porté. Je crois avoir levé sur cela toutes les incertitudes; mais il reste encore 
des obscurités au sujet du taiibi, que iMarcgiave n’a pas donné comme un 
animal différent du carigueya, et (pienéanmoins Jonston.Seba, et MM. Klein, 
Linnseus et Brisson, qui n’ont écrit que d’après Maregrave, ont présenté 
comme une espèce distincte et différente des précédentes. Cependant on 
trouve dans Maregrave les deux noms carigueya, tniibi à la tôle du même 
article : il y est dit que cet animal s’appelle carigueya au Brésil, et taiibi au 
Paraguay {carigueya Brasiliensibus, aliquibusjupctnma, Petiguaribus taiibi). 
On trouve ensuite une description du carigueya tirée de Ximénes, après 
laquelle on en trouve une antre de ranimai appelé taiibi par les Brésiliens, 
cachorro domato par les Portugais, et booschratte ou rat des bois par les 
Hollandais. Maregrave ne dit pas que ce soit un animal différent du ca- 
rigueya; il le donne au contraire pour le mâle du carigueya (pedes cl digilos 
habet ut feniellajam descripla). Il paraît clairement qu’au Paraguay on ap- 
pelait le sarigue mâle cl femelle taiibi, et qu’au Brésil on donnait ce nom 
de taiibi au seul mâle, et celui de carigueya à la femelle. D’ailleurs les dif- 
férences entre ces deux animaux, telles qu’elles sont indiquées par leurs 
descriptions, sont trop légères pour fonder sttr ces dissendtiances deux 
espèces différentes, la plus sctisible est celle de la couleur du jtoil, qui dan.s 
le carigueya est jaune et brune, au lieu quelle est grise dans le taiibi, dont 
les poils sont blancs en-dessous et bruns ou noirs à leur extrémité. Il est 
donc plus que probable que le taiibi est en effet le mâle du sarigue. M. Bay 
paraît être de celte opinion, lorsqu’il dit, en parlant du carigueya cl du 
taiibi, an specie, an sexu tantum a præcedenti diversum. Cependant malgré 
rautorité <le Maregrave et le doute très-raisonnable de Bay, Seba donne 
(pl. 36, n" 4) la ligure d’un animal femelle aiuiuel il applique, sans aucun 
garant, le nom de taiibi, cl il dit en même temps que ce taiibi est le même 
animal t|uc le tlaquatzin de Hernandès : c’est ajouter la méprise <à l'erreur ; 
car, de l'aveu même de Seba, son taiibi, qui est femelle, n’a point de poche 
sous le ventre, et il stdïisait de lire Hernandès pour voir qu'il donne à son 
tlaquatzin cette poche comme un principal caractère. Le taiibi de Seba ne 
peut donc être le tlaquatzin de Hernandès, puisqu’il n’a point de poche, ni 
