DE LA GIRAFE. 6GS 
Il est bien clair, par tout ce que nous venons d'exposer, que la girafe 
est d'une espèce unique et très-différente de toute autre : mais si on voulait 
la rapprocher de quelque autre animal, ce serait plutôt du chameau que 
du cerf ou du bœuf. Il est vrai qu’elle a deux petites cornes, et que le 
chameau n’en a point; mais elle a tant d’autres ressemblances avec cet 
animal, que je ne suis pas surpris que quelques voyageurs lui aient donné 
le nom de chameau des Indes. D'ailleurs l’on ignore de quelle substance 
sont les cornes de la girafe, et par conséquent si par celte partie elle 
approche plus des cerfs que des bœufs; et peut-être ne sont-elles ni du 
bois comme celles des cerfs, ni des cornes creuses comme celles des bœufs 
ou des chèvres. Qui sait si elles ne sont pas composées de poils réunis 
comme celles des rhinocéros, ou si elles ne sont pas d'une substance et 
d’une texture particulières? 11 m’a paru que ce qui avait induit les nomen- 
claleurs à mettre ja girafedans le genre des cerfs, c’est: 1” le prétendu pas- 
sage de Delon, cité par Gessner, qui serait en effet décisif, s'il était réel. 
2" 11 me semble que l’on a mal interprété les auteurs, ou mal entendu les 
voyageurs lorsqu’ils ont parle du poil de ses cornes; l’on a cru qu'ils avaient 
voulu dire que les cornes de la girafe étaient velues comme le refait des 
cerfs, et de là on a conclu qu’elles étaient de même nature : mais l’on voit 
au contraire, par les notes citées ci-dessus, que ces cornes de la girafe sont 
seulement environnées et surmontées de grands poils rudes et non pas 
revêtues d’un duvet ou d’un velours, comme le refait du cerf; et c’est ce 
qui pourrait porter à croire qu’elles sont composées de poils réunis à peu 
près comme celles du rhinocéros; leur extrémité, qui est mousse, favorise 
encore cette idée : et si l’on fait attention que dans tous les animaux qui 
portent des bois au lieu de cornes, tels que les élans, les rennes, les cerfs, 
les daims et les chevreuils, ces bois sont toujours divisés en branches ou 
andouillers, et qu’au contraire les cornes de la girafe sont simples et n’ont 
qu’une seule lige, on se persuadera aisément qu’elles ne sont pas de même 
nature, sans quoi l’analogie serait ici entièrement violée. Le tubercule au 
milieu de la tête, qui, selon les voyageurs, paraît faire une troisième corne, 
vient encore à l'appui de cette opinion ; les deux autres qui no sont pas 
pointues, mais mousses à leur extrémité, ne sont peut-être que des tuber- 
cules semblables au premier et seulement plus élevés. Les femelles, disent 
tous les voyageurs, ont des cornes comme les mâles, mais un peu plus 
petites. Si la girafe était en effet du genre des cerfs, l’analogie se démen- 
tirait encore ici : car de tous les animaux de ce genre, il n’y a que la 
femelle du renne qui ait un bois; toutes les autres femelles en sont dénuées, 
et nous en avons donné la raison. D’autre côté, comme la girafe, à cause 
de l excessive hauteur de ses jambes, ne peut paître 1 herbe qu'avec peine 
et dilficulté; qu’elle se nourrit principalement et presque uniquement de 
feuilles et de boulons d’arbres, l’on doit présumer que les cornes, qui sont 
le résidu le plus apparent du superflu de la nourriture organique, tiennent 
de la nature de celle nourriture, et sont par conséquent d’une substance 
