182 
HISTÜIKE NATURELLE 
contemporaines ; etce premier mélange des détriments vitreux et calcaires 
paraît être le plus intime comme le plus ancien de tous : aussi la com- 
hiuaison de l’acide des couches argileuses déposées postérieurement sur 
des bancs calcaires est bien moins parfaite dans la pierre gypseuse, 
puisqu’elle est bien i)lus aisément réductible que ne l’est la pierre de 
corne, qui souffre, sans se calciner, le feu nécessaire pour la fondre. 
La pierre à plaire, au contraire, se cuit et sc calcine à une médiocre 
chaleur. On sait de même que de simples lotions, ou un précipité pai- 
l’acide, suffisent pour faire la séparation des poudres calcaires et argi- 
leuses dans la marne, parce que ces poudres y sont restées dans un état 
d’incohérence, qu’elles n’y sont pas mêlées intimement, et qu’elles n’ont 
point subi la combinaison qui leur eût fait prendre la figuration spathi- 
que, véritable indice de la lapidification calcaire. 
Cette pierre de corne est plus dure que le schiste simple, et en diffère 
par la quantité plus ou moins grande de matière calcaire qui fait tou- 
jours partie de sa substance. Ou pourrait donc désigner cette pierre 
sous un nom moins impropre que celui de pierre de corne, et même lui 
donner une dénomination précise, en l’appelant schiste spathique; ce qui 
indiquerait en même temps et la subslance schisteuse qui lui sert de 
base, et le mélange calcaire qui en modifie la forme et en spécifie la 
nature *. Et ces pierres de corne ou schistes spathiques ne diffèrent en 
elfet entre eux que par la plus ou moins grande quantité de matière cal- 
caire qu’ils contiennent. Ceux où la substance argileuse est presque pure 
ont le grain semblable à celui du schiste pur mais ceux où la matière 
* Nota. Quoique M. de Saussure reproche aux minéralogistes français d’avoir méconnu la 
pierre de corne, et de t’avoir confondue, sous le nom de sehUle, avec toutes sortes de pierres 
qui se divisent par feuillets, soit argileuses, soit marneuscH ou calcaires (Voyage dans les 
.\lpes, tome t page 77), il est pourtant vrai que ces mêmes minéralogistes n’oiil fait qu’une 
erreur infiniment plus légère que celle où il tombe lui-même, en rangeant les roches primi- 
tives au nombre des roches feuilletées; mais sans insister sur cela nous observerons seulement 
que le nom de schiste ne désigna jamais chez les bons naturalistes aucune pierre feuilletée 
purement calcaire ou marneuse, et que dans sa véritable acception il signifia toujours spéciale- 
ment les pierres argileuses qui sc divisent naturellement par feuillets, et qui sont plus ou 
moins mélangées d’autres substances, mais dont la base est toujours l’argile ; or, la pierre de 
corne n’csl en effet qu’une espèce de ces pierres mélangées de parties argileuses et calcaires, 
et nous croyons devoir la laiigor sous une même déuomiiialion avec ces pierres ! et ce n’était 
pas la peine d’invcnlor un nom sans analogie pour ne nous l'ieii apprendre de nouveau, et pour 
désigner une substance qui n’est qu’un schiste mélangé de parties calcaires. En rappelant donc 
cette pierre au nom genétriquo de schiste, auquel elle doit rester subordonnée, il ne s’agit que 
de lui assigner une épithète spécifique, qui la classe et la distingue dans son genre , et comme 
le nom de spath, malgré les rai.sons qu’il y aurait eu de no l'appliquer qu’à une seule substance, 
parait avoir été adopté pour désigner des substances trc-v-différentes, je croirais <|u’il serait à 
propos d’appeler les prétendues pierres de corne, schistes spathiques, quisqu’en effet leur 
texture offre toujours une cristallisation plus ou moins apparente en forme de spath. 
JI. de Paussiire, Voyage dans les Alpes, tome 1, page fit). 
