iU 
HISTOIRE NATURELLE 
sédatif n’est ni acide ni alcali, et qu’il a plusieurs pro|)riélés semblables 
à celles de l’arsenic; et qu’enfin il n’y a de sels simples dans la nature 
que l’acide, l’alcali et l’arsenic, j’ai cru que ma conjecture était assez 
fondée pour la laisser paraître, en la soumettant néanmoins à toute 
critique, et particulièrement à l’arrêt irrévocable de l’expérience, qui 
la détruira ou la contirmera. Je puis, en attendant, citer un fait qui 
parait bien constaté. M. Cadet, l un de nos savants cliimistes, de l’Aca- 
démie des Sciences, a tiré du borax un culot de enivre par des dissolu- 
tions et des filtrations réitérées; et ce seul fait suflit pour démontrer 
que le cuivre est une des subslances dont le borax est composé ; mais il 
sera peut-être j)lus difficile d’y reconnaître l’arsenic. 
Le sel sédatif est encore plus fusible, plus vitrifiable et plus vitrifiant 
que le borax, et cependant il est privé de son alcali, qui, comme l’on 
sait, est le sel le plus fondant et le plus nécessaire à la vitrification; dès 
lors ce sel sédatif contient donc une matière qui, sans être alcaline, a 
néanmoins la même propriété vitrifiante. Or je demande quelle peut 
être cette matière si ce n’est de l’arsenic, qui seul a ces propriétés, et 
qui même peut fondre et vitrifier plusieurs substances que les alcalis 
ne peuvent vitrifier? 
Ce sel se dissout dans l’esprit-de-vin : il donne à sa flamme une belle 
couleur verte; ce qui semble prouver encore qu’il est imprégné de 
quelques éléments métalliques, et particulièrement de ceux du cuivre. 
Il est vrai qu’en supposant ce sel composé d'arsenic et de cuivre, il 
faut encore admettre dans sa composition une terre vilrescible, capable 
de saturer l’arsenic et d’cnvelo|)per le cuivre, car ce sel sédatif a très- 
peu de saveur, cl ses effets, au lieu d’être funestes comme ceux de l’ar- 
senic et du cuivre, ne sont que doux et même salutaires. Mais ne trouve- 
t-on pas la même différence d’effets entre le sublimé corrosif et le 
mercure doux? Un autre fait qui va encore à l’appui de ma conjecture, 
c’est que le borax fait pâlir la couleur de l'or; et l’on sait que l’arsenic 
le pâlit ou blanchit de même : mais on ne sait pas, et il faudrait l’es- 
sayer, si en jetant à plusieurs reprises une grande quantité de borax 
sur l’or en fusion, il ne le rendrait pas cassant comme fait l’arsenic. S’il 
produisait cet effet, on ne pourrait guère douter que le borax et le sel 
sédatif ne continssent de l’arsenic. Au reste, il faudrait faire de préfé- 
rence cet essai sur le sel sédatif qui est débarrassé d’alcali, et qui a, 
comme le borax, la propriété de blanchir l’or. Enfin, on peut comparer 
au borax le nitre fixé par l’arsenic, qui devient par ce mélange un três- 
])uissant fondant, et qu’on peut employer au lieu de borax pour opérer 
la vitrification. Tous ces rapports me semblent indiquer que l’arsenic 
fait partie du borax, mais qu’il adhère si fortement à la base métallique 
de ce sel, qu’on ne peut l’en séparer. 
Au reste, il n’est pas certain qu’on ne puisse tirer le sel sédatif que 
du seul borax, puisque M. Iloëffer assure que les eaux du lac Cher- 
chiago, dans le territoire de Sienne en Italie, en fournissent une quan- 
