HISTOIRE NATURELLE 
poninio ccito séparai ion dos parlios Iiélérogénos ne pont se faire eomplé- 
teiiient par le feii du fourneau, et qu’elle exige de plus le travail de 
riioinine et la percussion du marteau, tout ce que l’on peut obtenir par 
le régime du feu le mieux conduit, le plus longtemps soutenu, est une 
fonte en régule encore plus épurée que celle dont je viens de parler. Il 
faut pour cela briser en morceaux celte première fonte et la faire refon- 
dre. Le produit de celle seconde fusion sera du régule, qui est une 
maliére mitoyenne entre la fonte et le fer. Ce régule approche de Télat 
de mclallisation : il est un peu ductile, ou du moins il n’est ni cassant, 
ni aigre, ni poreux, comme la fonte ordinaire; il est au contraire trés- 
densc, très-compacte, très-résistant, et i)ar conséquent très-propre à 
faire de bons canons. 
C’est aussi le parti (|ue l’on vient de prendre pour les canons de notre 
marine. On casse en morceaux les vieux canons ou les gueuses de fonte, 
on les refond dans des fourneaux d’aspiration à l'évcrbèrc : la fonte 
s’épure et se converlil en régule par cette seconde fusion. On a confié 
la direction de ce travail à iM. Wilkinson, habile artiste anglais, qui a 
très-bien réussi. Quelques autres artistes français ont suivi la même 
métbüde avec succès, et je suis persuadé qu’on aura dorénavant d’excel- 
lents canons, pourvu qu’on ne s’obstine pas à les fournei-; car je ne puis 
être ici de l’avis de M. le vicomte de Morogues, dont néanmoins je rcs- 
jiecle les lumières, et je pense qu’en enlevant par le tour l’écorce du 
canon on lui ote sa cuirasse, c’est-à-dire la partie la plus dure et la plus 
résistante de toute sa masse *. 
* Voici cc que m’a écrit à ce sujet M . de la Belouze, conseiller au parlement de Paris, qui a 
fait (les expériences et des travaux très-iililcs dans ses forj'cs du Nivernais. » Vous regardez, 
K monsieur , connue tait Certain que la fonte la plus dense est la meilleure pour faire des 
« canons ; j'ai hésité longtemps sur celte t crilé, et j’avais pensé d'abord que la fonte première, 
« comme étant plus légère cl conséquemment plus élastique, ciidant plus facilement à l’ini- 
u pulsion de la poudre, devrait être moins sujette à casser que la fonte seconde, c’cst-ii-dire la 
O fonte refondue, qui est beaucoup plus pesante. 
U Je n’ai décidé le sieur Frérot à les faire de foute refondue que parce qu’en Angleterre on 
O ne les fait que de celte, façon ; cependant en France on ne les fond que de fonte première. 
« La fonte refondue est beaucoup plus pesante, car elle pèse cinq ccnl vingt à cinq cent trente 
« livres, au lieu que l’autre ne pèse que cin(| cents livres le pied cube... 
» Vous avez grande raison , monsieur, de dire qu’il ne faut pas tourner les canons La 
U partie extérieure des canons , c’est-à-dire l’enveloppe , est toujours la plus dure , et ne se 
» fond jamais au fourneau de réverbère, et sans le ringard on retirerait presque les pièces 
« figurées coiiiine elles étaient lorsqu’on les a mises au fourneau. Cette enveloppe se convertit 
a presque toute en fer à l'allinerie; car avec onze cents ou onze cent cinquante livres de fonte, 
a ou fait un millier de très-bon 1er... taudis qu’il faut quatorze cents ou quinze cents livres 
O de notre fonte prcinière, pour avoir un millier de fer... 
(c Vous désireriez, monsieur, qu’on pût couler les canons avec la fonte d’un seul fourneau ; 
O mais le poids en est trop considéi ablc, et je ne crois pas que le sieur Wilkinson les coule à 
» Imiret avec le jet d’un seul fouruo.ui, surtout pour les canons de viugl-quaire. Le siciif 
