DES MliSEUAUX. 
impressions des éléments Immides. Ces propriétés relatives el communes 
le rapprochent donc encore plus de la nature du métal qu’elles ne 
l’éloignent de celle de l’eau, et je ne puis blâmer les alchimistes, qui, 
voyant toutes ces propriétés dans un liquide, l’ont regardé comme l’eau 
des métaux, cl particulièrement comme la base de l’or et de l’argent, 
dont il approche par sa densité, el auxquels il s’unit avec un enipressc- 
menlqui tient du magnétisme; et encore parce qu’il n’a comme l’or el 
l’argent, ni odeur ni saveur. Enfin, on n'est pas encore bien assuré que 
ce liciuide si dense n’entre pas comme princii)e dans la conq)osilion des 
métaux , et qu’on ne puisse le retirer d’aucun minéral métallique. 
Recherchons donc, sans préjugé^ quelle peut être rcsscnce de ce minéral 
amphibie, qui participe de la nature du métal et de celle de l’eau ; ras- 
semblons les principaux faits que la nature nous présente, cl ceux que 
l’arl nous a fail découvrir sur ses différenles propriétés, avant de nous 
arrêter à notre opinion. 
Mais ces faits paraissent d’abord innombrables ; aucune matière n’a 
été plus essayée, plus maniée, plus combinée : les alchimistes surtout, 
persuadés que le mercure ou la terre mcrcui'iellc était la base des mé- 
taux, cl voyant qu’il avait la plus grande aftinilé avec l’or et l'argent, ont 
fait des travaux immenses pour tacher de le lixer, de le convertir, de 
l'extraire; ils l’ont cherché non-seulement dans les métaux et minéraux, 
mais dans toutes les substances et jusque dans les plantes : ils ont voulu 
ennoblir, par son moyen, les métaux imparfaits, et quoiqu’ils aient 
prescpic toujours manqué le but de leurs recherches, ils n’ont pas laissé 
de faire plusieurs découvertes intéressantes. Leur objet principal n’était 
pas absolument chimérifiuc, mais pcut-élie moralement impossible à 
atteindre; car rien ne s’oppose à l’idée de la transmutation ou de l'enno- 
blissemcnt des mélanx, que le peu de puissance de notre art, en com- 
j)araison des forces de la nature; et puisqu’elle peut convertir les élé- 
ments, n’a-t elle pas pu, ne pourrait-elle j)as encore transmuer les 
substances métalliques? Les chimistes ont cru, pour l’honneur du nom, 
devoir rejeter toutes les idées des alchimistes ; ils ont même dédaigné 
d’étudier et de suivre leurs procédés; ils ont cependant adopté leur 
langue, leurs caractères, et même quelques-unes des obscurités de- 
leurs principes : le phlogisliquc, si ce n’est i)as le feu fixe animé par 
l’air; le luinéralisalcur, si ce n’est pas encore le feu contenu dans les 
pyrites et dans les acides, me paraissent aussi précaires que la terre 
mercurielle et l’eau des métaux. Nous croyons devoir rejeter également 
tout ce qui n’existe pas, cointnc tout ce (jui ne s’entend pas, c’est-à-dire 
tout ce dont on ne peut avoir une idée nette; nous tâcherons donc, en 
faisant riiistoirc du mercure, d’en écarler les fables autant que les 
chimères. 
(Considérant d’abord le mercure tel que la nature nous l’oflre, nous 
Aoyons (ju’il ne se trouve que dans les couches de la terre formées par 
le dépôt des eaux; qu’il n'occupe pas, comme les métaux, les lentes per- 
