lIlSTOlUE NATURELLE 
travaux que l’on a faits pour tirer le mercure des métaux; nous avons 
vu quil ne peut pas exister dans les mines primordiales formées par le 
feu primitif; dès lors il serait absurde de s’obstiner à le rechercher dans 
lor, 1 argent et le cuivre primitifs, puisqu’ils ont été produits et fondus 
par ce feu : il semblerait plus raisonnable d’essayer de le trouver dans 
les matières dont la formation est contemporaine ou peu antérieure à la 
sienne ; mais l’idée de ce projet s’évanouit encore lorsqu’on voit que le 
mercure ne se trouve dans aucune mine métallique, môme de seconde 
formation, et que le seul fer, décomposé et réduit en rouille, l’accom- 
pagne quelquefois dans sa mine, où étant toujours uni au soufre et à 
1 alcali, ce n’est, et ne peut même être, que dans les terres grasses et 
chargées des principes du soufre par la décomposition des pyrites, qu’on 
pourra sc permettre de le chercher a\ ec quelque espérance de succès. 
Cependant plusieurs artistes, qui même ne sont pas alchimistes, pré- 
tendent avoir tiré du mercure de quelques substances métalliques : 
car nous ne parlerons pas du prétendu mercure^ des prétendus philosophes, 
qu’ils disent être plus pesant, moins volatil, plus pénétrant, plus adhé- 
rent aux métaux que le mercure ordinaire, et qui leur sert de base 
commune, fluide ou solide ; ce mercure philosophique n’est qu’un être 
d opinion, un être dont l’existence n’est fondée que sur l’idée assez 
spécieuse que le fonds de tous les métaux est une matière commune, 
une terre que Bêcher a nommée terre mercurielle et que les autres alchi- 
mistes ont regardé comme la base des métaux. Or, il me paraît qu’en 
retranchant l’excès de ces idées, et les examinant sans préjugés, elle 
sont aussi fondées que celles de quelques autres actuellement adoptées 
dans la chimie. Ces êtres d’opinion dont on fait des principes portent 
également sur l’observation de plusieurs qualités communes qu’on vou- 
drait expliquer par un même agent doué d’une propriété générale : or, 
comme les mélaux ont évidemment plusieurs qualités communes, il n’est 
pas déraisonnable de chercher quelle peut être la substance active ou 
passive qui, se trouvant également dans tous les métaux, sert de base 
générale a leurs projjriétés communes; on peut même donner un nom à 
cet être idéal pour pouvoir en parler et s’étendre sur ses propriétés 
supposées; cest là tout ce qu’on doit sc permettre; le reste est un excès, 
une source d erreurs, dont la plus grande est de regarder ces êtres d’opi- 
nion comme réellement existants, et de les donner pour des substances 
matéi’ielles, landis qu’ils ne représententque par abstraction des qualités 
communes de ces substances. 
Nous avons présenté dans le premier volume de cette histoire la 
grande division des matières qui composent le globe de la terre : la pre- 
mière classe contient la matière vitreuse fondue par le feu; la seconde, 
les matières calcaires formées par les eaux ; la troisième, la terre végé- 
tale prosenant du détriment des végétaux et des animaux : or, il ne pa- 
rait pas que les mélaux soient exi)ressément compris dans ces trois 
classes; car ils n’ont i)as été réduits en verre par le feu primitif; ils 
