iyAitiTiiMi:Ti()iîi; mohalk. 55 
nouveaux pour léehcllc de viiigi-quiiiic, et viiigl-six enractères pour 
celle de trcnte-tis, qu’on serait obligé de retenir par mémoire; mais eela ne 
ferait aucune peine, puisqu’on retient si facilement les vingt-quatre lettres 
de l’alpliabet lorsqu’on apprend à lire. 
J’avoue que l’on pourrait faire une écbclle d'aritlmiéti<|ue, dont la racine 
serait si grande, qu'il faudrait beaucoup de temps pour en apprendre tous 
les caractères. L’alphabet des Chinois est si mal entendu ou plutôt si nom- 
breux, qu’on passe sa vie à apprendre à lire. Cet inconvénient est le plus 
grand de tous. Ainsi, l'on a parfaitcmeiU bien fait d’adopter un alphabet de 
peu de lettres, et une racine d’arithmétique de peu d’unités, et c’est déjà 
une raison de préférer douze à de très-grands nombres dans le choix d'une 
échelle d’arithmétique : mais ce qui doit décider en sa faveur c’est que dans 
l’iTsage de la vie les hommes n'ont pas besoin d’une si grande mesure, ils 
ne pourraient même la manier aisément ; il en faut une (jui soit projior- 
tionnée à leur propre grandeur, à leurs mouvements et aux distances qu’ils 
peuvent parcourir. Douze doit déjà être bien grand, puisque dix nous suffit, 
et vouloir se servir d'un beaucoup plus grand nombre pour racine de notre 
échelle d’usage, ce serait vouloir mesurer à la lieue la longueur d'un ap- 
partement. 
Les astronomes qui ont toujours été occupés de grands objets, et (|ui ont 
eu de grandes distances à mesurer, ont pris soixante pour la racine de leur 
écbclle d’arithmétique, et ils ont adopté les caractères de l’écliclle ordinaire 
pour coefficient; cette mesure expédie et arrive trèis-promptement à une 
grande précision; ils comptent par degrés, minutes, secondes, tierces, etc., 
c’est-à-dire par les puissances successives de soi.xante; les coefficients sont 
tous les nombres plus petits que soixante ; mais comme cette échelle n’est 
en usage que dans certains cas, et qu’on ne s’en sert que pour des calculs 
simples, on a négligé d'exprimer chaque nombre par un seul caractère; ce 
(|ui cependant est essentiel pour conserver l’analogie avec les autres échelles 
et pour lixer la valeur des places. Dans cette arithmétique les grands 
nombres occupent moins d’espace; mais, outre l’incommodité des cin- 
quante nouveaux caractères, les raisons que j’ai données ci-dessus doivent 
faice prélércr, dans l’usage ordinaire, raritbmétique de douze. 
Il serait même fort à souhaiter qu’on voulût substituer cette écbclle à 
l'échelle denaire; mais à moins d'une refonte générale dans les sciences, il 
n’est guère permis d’espérer qu'on change jamais notre aritbtnélique, parce 
que toutes les grandes pièces de calcul, les tables des tangentes, des sinus, 
des logarithmes, les éphémérides, etc., sont faites sur cette échelle, et que 
riiabitude d’arilhméti(pic, comme l'habitude de toutes les choses (jui sont 
d’un usage universel et nécessaire, ne peut être réformée que par une loi 
qui abrogerait l’ancienne coutume, et contraindrait les peuples à se sci vir de 
la nouvelle méthode. 
Après tout, il serait fort aisé de ramener tous les calculs à cette échelle 
et le changement des tables ne demanderait pas beaucoup de temps; car en 
.3. 
