KSSAl 
juste par la comparaison île la quantité (l'argent avec le produit de la terre 
et du travail des hommes. 
Pour parvenir à donner quelques règles précises sur la valeur de l’argent, 
j examinerai des cas particuliers, dont l’esprit saisit aisément les combinai- 
sons, etqui, comme desexemples, nous conduiront par induction à l’estimation 
générale de la valeur de l’argent pour le pauvre, pour le riche, et même pour 
I homme plus ou moins sage. 
Pour 1 homme qui, dans son état, quel qu’il soit, n’a que le nécessaire 
1 argent est dune valeur infinie j pour l’homme qui, dans son étal, abonde 
en superflu, l’argent n’a presque plus de valeur. Mais qu’est-ec que le néces- 
saire, qu’cst-cc que le superflu? j’entends par le nécessaire, la dépense qrion 
est obligé de faire pour vivre comme l’on a toujours vécu : avec ce nécessaire 
on peut avoir ses aises et même des plaisirs^ mais bientôt l'habitude en a fait 
des besoins. Ainsi, dans la définition du superllu, je compterai pour rien 
les plaisirs auxquels nous sommes accoutumés, et je dis que le superflu est 
la dépense qui peut nous procurer des plaisirs nouveaux. La [lerte du néces- 
saire est une perte qui se fait ressentir infiniment; et lorsqu’on hasarde une ’ 
partie considérable de ce nécessaire, le risque ne peut être compensé par 
aucune espérance, quelque grande qu’on la suppose : au contraire, la perte 
du superflu a des efl'ets bornés; et si dans le superflu même on est encore 
plus sensible à la perte (lu’au gain, c’est parce qu’en effet la perte étant en 
général toujours plus grande que le gain, ce sentiment se trouve fondé sur 
ce principe, que le raisonnement n’avait pas développé : car les sentiments 
ordinaires sont fondés sur des notions communes ou sur des inductions 
faciles; mais les sentiments délicats dépendent d’idées exquises et relevées, 
it ne sont en effet que les résultats de plusieurs combinaisons souvent trop 
fines pour être aperçues nettement, et presque toujours trop compliquées 
pour être réduites à un raisonnement qui puisse les démontrer. 
XV. Les mathématiciens qui ont calculé les jeux de hasard, et dont les 
recherches en ce genre méritent des éloges, n’ont considéré l’argent que 
comme une quantité susceptible d'augmentation et de diminution, sans autre 
valeur que celle du nombre; ils ont estimé par la quantité numérique de 
1 argent les rapports du gain et de la perte ; ils ont calculé le ris.|ue et l’es- 
pérance relativement à cette même quantité numérique. Nous considérerons 
ici la valeur de l’argent dans un point de vue différent ; et, par nos principes 
nous donnerons la solution de quelques cas embarrassants pour le calcul or- 
dinaire. Cette question, par exemple, du jeu de croix et pile, où l’on sup 
pose que deux hommes (Pierre et Paul) jouent l’un contre l’autre, à ces 
conditions que Pierre jettera en l air une pièce de monnaie, autant de fois 
qu’il sera nécessaire pour qu’elle présente croix, cl que si cela arrive du 
premier coup, Paul lui donnera un éeu; si cela n’arrive qu’au second coup, 
1 aul lui donnera deux éeus; si cela n’arrive qu’au troisième coup, i! lui don- 
nera quatre éeus ; si cela n’arrive qu’au quatrième coup, Paul donnera huit 
cens; SI cela n arrive qu’au cinquième coup, il donnera seize éeus; et ainsi 
