12 ESSAI 
à chaque conlractant on panieulier, et contraire an bien de toute so- 
ciété. 
Ceci n'est point un discours de morale vague, ce sont des vérités précises 
de métaphysique, que je soumets au calcul ou plutôt à la (brcc de la raison; 
des vérités que je prétends démontrer mathématiquement à tous ceux qui 
ont I esitril assez net et l’imagination assez (nrle pour eoinbiner sans géomé- 
trie et calculer sans algèbre. 
Je ne parlerai point de ces jeux inventés par l'artilice et supputés par 
I avarice, où le hasard perd une partie de ses droits, où la fortune ne peut 
jamais balancer, parce qu’elle est invinciblement entraînée cl toujours con- 
trainte à pencher d’ttn côté; je veux dire Ions ces jeux où les hasards, 
également lépartis, offrent un gain aussi assuré que malhonnête à l'un, et 
ne laissent à l’autre qu’une perte sûre et honteuse, comme au pharaon, où 
le banquier n’est qu’un fripon avoué, et le ponte une dupe, dont on est 
convenu de ne se pas mocpier. 
C’est au jeu en général, au jeu le plus égal, et par conséquent le plus 
honnête que je trouve une essence vicieuse : je comprends même sous le 
nom de jeu toutes les conventions, tous les paris où l’on met au hasai-d une 
partie de son bien pour obtenir une pareille partie du bien d'autrui; et je 
dis qu’en général le jeu est un pacte mal entendu, un contrat désavantageux 
aux deux parties, dont I effet est de rendre la perte toujours plus grande 
que le gain, et d'ôter au bien pour ajouter au mal. La démonstration en 
est aussi aisée qu’évidente. 
XIIJ. Prenons <leux hommes de fortune égale, qui, par exemple, aient 
chacun cent mille livres de bien, et supposons que ces deux hommes jouent 
en un ou plusieurs coups de dés cinquante mille livres, c’est-à-dire la moitié 
de leur bien : il est certain que echii qui gagne, n'augmente son bien que 
d un tiers, et que celui qui perd diminue le sien de moitié; cor chacun d’eux 
avait cent mille livres avant le jeu : mais après l'événement du jeu, l’un 
aura eent cinquante mille livres, c’est-à-dire itti tiers de plus qu’il n'avait, 
cl l’autre n’a plus que cinquante mille livres, e'est-à-dire moitié moins qu’il 
n’avait; donc la perle est d'une sixième partie plus grande que le gain; car 
il y a cette différence entre le tiers et la moitié : donc la convention est 
nuisible à tous deux, et par conséquent essentiellement vicieuse. 
Ce raisonnement n’est point captieux, il est vrai et exact; car quoique 
l'im des joueurs n’ait perdit précisément que ce que l’autre a gagné, cette 
égalité numérique de la somme n’einpèche pas l'inégalité vraie de la perte et 
du gain; l'égalité n'est qu’apparente, et l’inégalité très-réelle. Le pacte que 
ces deux hommes font en jouant la moitié de leur bien, est égal pour l’effet 
à un autre pacte que jamais personne ne s’est avisé de faire, qui serait de 
convenir de jeter dans la mer chacun la dotiziéme partie de son bien. Car 
on peut leur démontrer, avant qu'ils hasardent cette moitié de leur bien, 
qu(‘ la jiertc étant nécessairement d’un sixième plus grande que le gain, ce 
sixième doit être regardé comme une perte réelle, qui, pouvant tomber 
