D’ARITIIMÉTIQUI-] MORALE. 9 
inàivie du liasard, ou ne pas se souvenir que par les conventions du jeu, il 
esi toujours ogaleinent réparti. 
X. Dans les eiïeis dont nous voyotis les causes, une seule épreuve sullit 
l>our opérer la certitude pliysique : par exenriple, je vois que dans une hor- 
loge le poids fait tourner les roues, et que les roues font aller le halaneier,- 
je suis certain dès lors , sans avoir besoin d'expériences réitérées , que le 
balancier ira toujours de même, tant que le jioids fera tourner les roues, 
(leci est une eonséqucnce nécessaire d'un arrangement que nous avons fait 
nous-mètnes en construisant la maebine; mais lorsque nous voyons un pbé- 
nomène nouveau, un effet dans la nature encore inconnu, comme nous en 
ignorons les causes, et qu'elles peuvent être constantes ou variables, perma- 
nentes ou intermittentes, naturelles ou accidentclb'S, nous n’avons d'autres 
moyens pour acquérir la certitude, que rexpérience réitérée aussi souvent 
(|u'il est nécessaire. Ici rien ne dépend de nous, et nous ne connaissons 
•pi'autant que nous expérimentons; nous ne sommes assurés que par l'effet 
même et par la répétition de l’effet. Dès qu'il sera arrivé treize ou quatorze 
lois de la même façon, noits avons déjà un degré de jjrobabilité, égal à la 
l ertitude morale qu’il arrivera de même une quinzième fois, et de ce point 
nous pouvons bientôt franebir un intervalle immense, et conclure par ana- 
logie que cet effet dépend des lois générales de la nature, qu’il est par con- 
sé(]uent aussi ancien que tous les autres effets, et qu’il y a certitude physique 
qu il arrivera toujours comme il est toujours arrivé, et qu’il ne lui manquait 
que d’avoir été observé. 
Dans les hasards que nous avons arrangés, balancés cl calculés nous- 
mêmes, on ne doit pas dire que nous ignorons les causes des effets ; nous 
ignorons à la vérité la cause immédiate de cbaciue effet en particulier; mais 
nous voyons clairement la cause première et générale de tous les effets, 
«l’ignore, |)ar exemple, et je ne (icux même imaginer en aucune façon, 
(|uelle est la différence des mouvements de la main, pour passer ou ne pas 
passer dix avec trois dés, ce (|ui néanmoins est la cause immédiate de l'évé- 
nement; mais je vois évidemment par le nombre et la maripie des dés qui 
sont ici les causes premières et générales, et que les ha.sards sont absolu- 
ment égaux, qu’il est indifférent de parier qu’on passera ou qu’on ne passera 
lias dix; je vois de plus, (|ue ces même événements, lorsqu’ils se succè<lent, 
n’ont aucune liaison, puisqn’à chaque coup de dés le hasard est toujours le 
même, et néanmoins toujours nouveau; que le coup passé ne peut avoir 
aucune innuence sur le coup à venir; que l’on peut toujours parier égale- 
ment pour ou contre, qu’enfin plus longtemps on jouera, plus le nombre 
des effets pour, et le nombre des effets contre, approcheront de I égalité : en 
sorte que chaque expérience donne ici un produit tout opposé à celui 
des expériences sur les effets naturels, je veux dire, la certitude de l’incon- 
slance au lieu de celle de la constance des causes. Dans ceux-ci chaque 
épreuve augmente au double la probabilité du retour de l’effet, c'est-à-dire 
la certitude de la constance de la cause ; dans les effets du hasard, chaque 
