D’ARITHMÉTIQUK MORALE. S 
nombres, n esl égale 2, 190,000); on aura, dis-je, 2n — 1 ce qui 
est déjà un nombre si prodigieux que nous ne pouvons nous en l'ormer une 
idée; et c'est par cette raison qu’on doit regarder la certitude pliysicjue 
comme composée d'une immensité de probabilités ; puisqu’on reculant la 
date de la création seulement de deux milliers d années, cette immensité de 
probabilités devient 2*“““ fois plus que 
VlI.Maisil n’est pas aussi aisé de faircre.stimation de la valeur de l'analogie, 
ni par conséquent de trouver la mesure de la certitude morale; c’est, à la vé- 
rité, le degré de probabilité qui lait la force du raisonnement analogique; et 
en elle-même l'analogie n’est tpie la somme des rapports avec les cboscs con- 
nues. Néanmoins, selon cpie celle somme ou ce rapport en général sera plus 
ou moins grand, la conséquence du raisonnement analogique sera plus ou 
moins sûre, sans cependant être jamais absolument certaine : |)ar exemple, 
qu'un témoin que je suppose de bon sens me dise qu’il vient de naître un en- 
fant dans cette ville, je le croirai sans liésiter, le fait de la naissance d’un en- 
fant n'ayant rien que de fort ordinaire, mais ayant au contraireune infinité de 
rapports avec les choses connues, c'est-à-dire avec la naissance de tous les au- 
tres enfants; je croirai donc ce fait, sans cependant en ètreabsolument certain. 
Si le môme homme me disait (|uc cet enfant est né avec deux tètes, je le croi- 
rais encore, mais plus faiblement, un enfant avec deux têtes ayant moins de 
I apport avec les choses connues. S'il ajoutait que ce nouveau-né a non-seule- 
ment deux têtes, mais qu'il a encore six bras et huit jambes, j'aurais avec rai- 
son bien de la peine à le croire; et cependant (pielque faible que fût ma 
croyance, je ne pourrais la lui refu.ser en entier; ce monstre, quoique fort 
extraordinaire, n’élanl néanmoins composé que de parties qui ont toutes ([uel- 
que rapport avec les choses connues, cl n’y ayant que leur assemblage et leui’ 
nombre de fort extraordinaire. I.a force du rai.sonnement analogiipic sera 
donc toujours proportionnelle à l’analogie elle-même, c’est-à-dire au nombre 
des rapports avec les choses connues; et il ne .s’agira, pour faire un bon 
raisonnement analogi(|ue, que de se mettre bien au fait de toutes les circon- 
stances, les comparer avec les circonstances analogues, sommer le nombre 
de celles-ci, prendre ensuite un modèle de comparaison auquel on rappor- 
tera cette valeur trouvée, et I on aura au juste la probabilité, cest-à-dire le 
degré de force du raisonnement analogique. 
VIII. Il y a donc une distance prodigieuse entre la certitude physique et 
l'espèce de certitude qu’on peut déduire de la plupart des analogies ; la 
première est une somme immense de probabilités qui nous force à croire; 
l autrc n est qu’une probabilité plus ou moins grande, et souvent si petite 
qu elle nous laisse dans la perplexité. Le doute esl toujours en raison inverse 
de la |)robabililé ; c’est-à-dire qu’il est d’autant plus grand que la probabi- 
lité est plus petite. Dans l’ordre des certitudes produites par 1 analogie, on 
doit placer la certitude morale; elle semble môme tenir le milieu entre le 
doute et la certitude physique; et ce milieu n’est pas un point, mais une 
ligne très-étendue, et de laquelle il est bien dilîieile de déterminer les 
