DlîS ANIMAUX. 151 
pelit signe de ràine, ce n’est point une sensation ni un rêve, c’est une pen- 
sée, une réflexion, niais qui n étant pas assez forte pour dissiper l'illusion, 
s’y nièle, en devient partie, et n’enipèelie pas les représentations de se suc- 
céder ; en sorte qu’au réveil on imagine avoir rêvé cela incnic qu'on avait 
pensé. 
Dans les rêves on voit beaucoup, on entend rarement, on ne raisonne 
point, on sent vivement ; les images se suivent, les sensations se succèdent 
sans que ràmc les compare ni les réunisse : on n’a donc que des sensations 
et point d’idées, puisque les idées ne sont que les comparaisons des sensa- 
tions. Ainsi les rêves ne résident que dans le sens intérieur matériel; l'âme 
ne les produit point ; ils feront donc partie de ce souvenir animal, de celle 
espèce de réminiscence matérielle dont nous avons parlé. La mérhoire au 
contraire ne peut exister sans l'idée du temps, sans la comparaison des idées 
antérieures et des idées actuelles; et, puisque ces idées n’entrent point dans 
les rêves, il parait démontré qu’ils ne peuvent être ni une conséquence, ni 
un elTet, ni une preuve de la mémoire. Mais quand meme on voudrait sou- 
tenir qu’il y a quelquefois des rêves d'idées, quand on citerait pour le prou- 
ver les somnambules, les gens qui parlent en dormant et disent des choses 
suivies, qui répondent à des questions, etc., et que l'on en inférerait que les 
idées ne sont pas exclues des rêves, du moins aussi absolument que je le pré- 
tcmls, il me sullirait, pour ce que j’avais à prouver, que le renouvellement 
des sensations puisse les produire; car dès lors les animaux n’auront que des 
rêves de cette espèce, et ces rêves, bien loin de supposer la mémoire, n'in- 
diquent au contraire que la réminiscence matérielle. 
Cependant je suis bien éloigné de croire que les somnambules, les gens 
qui parlent en dormant, qui répondent à des questions, etc., soient en elïet 
occupés d'idées; l’ânie ne me parait avoir aucune part à toutes ces actions : 
car les somnambules vont, viennent, agissent sans réflexion, sans connais- 
sance de leur situation, ni du péril, ni des inconvénients qui accompagnent 
leurs démarches; les seules facultés animales sont en exercice, et même 
elles n’y sont pas toutes. Un somnambule est dans cet état plus stupide qu’un 
imbécile, parce qu’il n'y a qu’une partie de ses sens cl de son sentiment qui 
soit alors en cxcrciee, au lieu que l'iinbécilc dispose de tous ses sens, et 
jouit du sentiment dans toute son étendue. El, à l’égard des gens qui par- 
lent en dormant, je no crois pas (pi’ils disent rien de nouveau. I.,a réponse 
à certaines questions triviales et usitées, la répélilion de quebjues phrases 
eommunes, ne prouvent t)as l’action de 1 âme; tout cela peut s’opérer indé- 
pendamment du principe de la connaissance et de la [lensée. Pourquoi dans 
le sommeil ne {larlerait-on pas sans penser, puisque, en s’examinant soi- 
même lorsqu’on est le mieux éveillé, on s’aperçoit, surtout dans les passions, 
(|u'on dit tant de choses sans réflexion? 
A l'égard de la cause occasionnelle des rêves, qui fait que les sensations 
antérieures se renouvellent sans être excitées par les objets présents ou par 
des sensations actuelles, on observera que l'on ne rêve point lorsque le 
