174 EXPOSITION 
l’on serait obligé de détailler trop souvent, si l’on n’était convenu de les 
exprimer en un seul terme; mais il proscrit formellement toutes sous- 
divisions de genre, et surtout celles qui seraient déterminées par des dif- 
férences; et il soutient que de telles divisions sont en partie forcées, et en 
partie absolument impossibles; et qu’en formant les dilfércntes branches de 
la division, on sépare, on écarte, on éloigne les unes des autres qui cepen- 
dant doivent toujours se trouver sous le même point de vue; par exemple, 
les oiseaux sont dispersés dans les genres opposés; il se rencontre des ani- 
maux à plusieurs pieds dans le genre des animaux terrestres, comme dans 
celui des aquatiques; d’ailleurs, pour faire ces sous-divisions de genre, on 
est obligé d’employer des caractères négatifs; par exemple, il y a des animaux 
qui ont des pieds, d’autres n’en ont point; il y en a qui ont des plumes, 
d’autres en sont privés. Aristote rejette ces caractères de privation, parce 
qu’on ne peut pas établir une dilférence sur une idée de privation, et que ce 
qui n'est pas, ne peut pas avoir des espèces; leur rapport à ce genre serait 
chiméricpie, puisque le fondement de la relation serait purement négatif. 
Ces principes sont bien dignes du philosophe (pii les a donnés, et prouvent 
assez que ce grand homme avait autant d’élévation de génie que détendue 
de connaissances; mais pour bien comprendre la vérité de ces principes, il 
faut rélléchir sur l’idée que nous présente une division d'animaux établie sur 
deux caractères, dont l un est positif et l’aulre négatif. Poui‘ faire cet examen, 
reprenons l’exemple que nous donne Aristote, et supposons que I on divise 
les animaux en deux classes, dont lune comprenne ceux qui ont des pieds 
ou des plumes, et l'autre ceux qui n'ont point de pieds ou point de plumes. 
La première classe étant déterminée [lar un caractère positif, nous donne 
une idée claire et distincte en nous représentant les animaux qui ont des 
pieds ou des plumes; mais la seconde n'étant fondée (juc sur un caractère 
négatif, nous n’en lirons qu'une idi'îc vague et indéterminée, nous n ima- 
ginons qu une privation de pieds ou de plumes, et nous n’apercevons d abord 
aucunèlrert’!clquilixenotreattenlion;ear()n ne peut pas conclure que, parce 
qu'un animal n aura ni pieds ni plumes, il doive <îlre tel ou tel animal. Pour 
porter ce jugement, il faudrait nécessairement multiplierles caractères néga- 
tifs jusqu’au point de déterminer l objet par la voie d’exclusion, ce qui serait 
le plus souvent fort long et fort dillicile : il vaut bien mieux admettre un 
caractère positif; par exemple, un animal (pii rampe n’a point de pieds, un 
animal qui est couvert d’écailles n'a point de plumes. Voilà des caractères 
positifs, par conséquent l’équivoque cesse, et il n'y a plus d’incertitude sur 
l'objet dont il s'agit : c’est pourquoi Aristote conclut qu'on ne doit établir lesdi- 
visions que sur des caractères positifs et opposés, et non pas surdescaractéres 
en partie positifs et en partie négatifs, parce que les caractères opposés sont 
toujours bien distingués les uns des autres et bien tranchés, il donne pour 
exemple une division dont l'une des branches est déterminée par le caractère 
de la couleur blanche, et l autre par celui de la couleur noire, ou par 1 op- 
position d’une ligne droite à une ligne courbe : cette division serait bien 
