176 E\P()SITIO^ 
La première division de celte méthode est liiée d’Aristote; les animaux en 
général sont divisés en deux classes, dont la première comprend ceux qui 
ont du sang, et l’autre ceux qui n'ont point de sang : mais l'emploi que M, Rai 
fait de cette dilï'érence générale qui se irouve entre les animaux est contraire 
aux principes d’Aristote, qui soutient qu'on ne doit pas diviser les genres; 
aussi la méthode est-elle cit défaut dès la première division, de l’aveu même 
de l’auteur, qui convient que le ver de terre a du sang, quoiqu'il se trouve 
dans la classe des animaux qui n'en ont point. Ce caractère négatif dans les 
animaux qui n’ont point de sang, étant donné comme caractère générique, 
est encore contraire aux maximes d’Aristote, qui n’admet, en pareil cas, que 
des caractères positifs et opposés. Il me semble qu’il était aisé de le rendre 
tel, en déterminant cette première division par les couleurs de la liqueur qui 
circule dans le corps des animaux; on aurait prévenu l'objection par laquelle 
on prétend que la couleur rouge n'est pas essentielle au sang, mais le ver de 
terre se serait toujours trouvé placé parmi les animaux qui ont le sang rouge, 
et l’auteur aurait toujours été obligé comme il l’a dit, qu’il n’y a point de 
règles générales sans exception, c'est-.à-dire qu'il ne donne pas sa méthode 
comme complète. 
Reprenons la classe des animaux qui ont du sang, c'est celle qui comprend 
les quadrupèdes; pour y arriver, il faut la sous-diviscr en deux parties dont 
la première renferme les animaux qui respirent par le moyen d’un poumon, 
et la seconde ceux qui ont des ou'ies pour organes de la respiration. Parmi 
les premiers, les uns ont le cœur composé de deux ventricules, et les autres 
d’un seul: les animaux dont le cœur a deux ventricules sont vivipares ou 
ovipares; les premiers sont les quadrupèdes vivipares et les poissons cétacées; 
les seconds sont les oiseaux : les animaux qui iront qu'im ventricule dans le 
cœur sont les (|uadrupèdes ovipares et les serpents. 
Après cct exposé, l’auteur consent à laisser les cétacées avec les poissons, 
pour se conformer, dit-il, au préjugé du vtdgaire, qui répugnerait peut-être 
à réunir les cétacées avec les (luadrupèdcs vivipares, quoiqu'ils n en dillèrent 
qu'en ce qu'ils n'ont ni poil ni pieds, et qu'ils vivent dans l’eau. Ce qu’il y a 
de vrai dans tous ces rapports, c’est que les cétacées ont beaucoup de res- 
semblance avec les quadrupèdes dans la conformation intérieure, et même 
en quelques parties de l’extérieure, et qu'ils ressemblent aux autres poissons 
par leurs nageoires, par l’élément dans lequel ils vivent, etc., ce sont des 
animaux qui tiennent des quadrupèdes et des poissons. Les méthodistes les 
placeront à leur gré dans la branche de leurs méthodes qu’ils croiront la 
plus convenable; mais les célacées n’en seront pour cela ni plus ni moins 
ressemblants aux quadrupèdes et aux poissons. 
M. Rai, en donnant sa méthode, ne prétend pas rejeter absolument la 
division générale des animaux en quadrupèdes, oiseaux, poissons et insectes; 
il voudrait seulement que l'on comprit sous le nom de quadrupèdes toutes les 
bêtes terrestres, et même les serpents, parce qu ils ne dillèrent des lézards 
et de plusieurs autres, qu’en ce qu’ils n’ont point de pieds. Cette division 
