DES MÉTHODES. 177 
générale esl aussi bonne qu'une autre, quoique les serpents n’aient point de 
pieds J ils n'en ont point non plus dans la méthode de M. Kai, qui les met 
avec les quadrupèdes ovipares. L'inconvénient qu’il y aurait à mêler les vivi- 
pares avec les ovipares, en divisant les animaux en quadrupèdes, oiseaux, 
poissons et insectes, ne parait pas plus grand que celui que l'on pourrait 
trouver à laisser, comme l'ait M. Rai, la vipère, qui, selon lui, esl vivipare, 
avec les autres serpents, qui sont ovipares : toute distribution mélbodique 
en histoire naturelle a ses défauts, il ne s'agit que du plus ou du moins. La 
division des animaux en animaux terrestres, aquatiques et amphibies, parait 
à notre auteur être peu conforme à la nature et à la raison : cela peut être, 
et personne ne doit en être surpris, puisque toutes les méthodes en ce genre 
sont des conventions arbitraires, qui ne dépendent ni de la nature ni de la rai- 
son, mais do la commodité et de la volonté des méthodistes. Celle division en 
trois classes est régulière par ra|)port à son objet, qui esl de rassembler dans 
l’une de ces classes les animaux qui vivent sur la terre, dans l'autre ceux qui 
restent dans l’eau, et dans la troisième ceux cpii vivent sur la terre et dans 
l’eau. La même division sera irrégulière par rapport aux autres méthodes 
qui ont été faites sur d autres conventions, leurs genres y seront confondus ou 
divisés j on séparera les cétacées les uns des autres, les quadrupèdes vivipares 
et ovipares amphibies seront dans une classe, et les autres quadrupèdes vivi- 
pares et ovipares dans une autre ; les insectes aquatiques seront d’un côté, et 
les terrestres d'un autre, etc., qu’importe? ce sera une méthode : autant vaut 
distinguer les cétacées en aquatiques et en amphibies, que de les balancer et 
de les halloter pour les faire tomber avec les quadrupèdes ou avec les poissons: 
on peut bien mêler les vivipares avec les ovipares, puisque, l aveu de M. Rai, 
celle distinction n’est pas assez sûre pour déterminer les difl'érenls genres 
d’animaux; pourquoi entin ne renfermerait-on pas les insectes terrestres dans 
une classe, tandis que les insectes aquatiques seraient dans une autre? Dès 
que l’on voudra diviser le genre des insectes et tout autre genre, on fera de 
mauvaises divisions; mais à cette condition, on les pourra faire de quelque 
façon que l’on voudra. 
Revenons à la méthode de M. Rai; les quadrupèdes vivipares, c’est-à-dire 
les animaux que l’on entend communément par le nom de quadrupèdes, ont 
du sang; ils respirent par l'organe d’un poumon, et leur cœur esl composé de 
deux ventricules : mais n'allons pas plus loin avant de changer la dénomi- 
nation générale de quadrupèdes, par ce que l'auteur s’avise ici de comprendre 
dans cette classe un animal qui n’a que deux pieds, c'est la vache marine, 
manali; elle a des poumons, son cœur esl composé de deux ventricules, par 
conséquent elle doit être mise avec les quadrupèdes, quoiquellc n’ait que 
deux pieds; cependant on ne peut pas la ranger sous la dénomination de 
quadrupèdes sans lui faire quatre pieds; mais l’auteur aime mieux changer 
la dénomination de quadrupèdes vivipares en celle d'animaux vivipares 
couverts de poil, parce que la vache marine a du poil. 
M. Rai change la division des animaux (piadrupèdes eu solipèdes, pieds 
BUFFON, tOllK' VI. 12 
