DK L’AN K. 261 
Dans ee point de vue, non-seulement l'âne et le cheval, niais même 
riiomme, le singe, les quadrupèdes et tous les animaux, poiiiTaient être re- 
gardés comme ne faisant que la même famille : mais en doit-on conclure que 
dans cette grande et nombreuse famille, que Dieu seul a conçue et tirée du 
néant, il y ait d’autres petites familles projetées par la nature et produites 
par le temps, dont les unes ne seraient composées que de deux individus, 
comme le cheval et l'âne, d’autres de plusieurs individus, comme de la 
iieletle, de la martre, du furet, de la fouine, etc., et de même, que dans 
les végétaux il y ail des familles de dix, vingt, trente, etc., plantes? Si ces 
familles existaient en effet, elles n’auraient pu se former que par le mélange, 
la variation successive, et la dégénération des espèces originaires; et si l’on 
admetunc fois qu'il y availdes familles dans les plantes et dans les animaux, 
que l’âne soit de la famille du cheval, et qu’il n’en diffère que parce qu’il a 
dégénéré, on pourra dire également que le singe est de la famille de 
I homme, que c’est un homme dégénéré, que l'homme cl le singe ont eu une 
origine commune comme le cheval et l'âne, que chaque famille, tant dans 
les animaux que dans les végétaux, n’a eu qu'une seule souche, et même 
que tous les animaux sont venus d'un seul animal, qui, dans la succession 
des temps, a produit, en se perfectionnant et en dcgcnératil, toutes les races 
des autres animaux. 
Les naturalistes qui établissent si légèrement des familles dans les ani- 
maux et dans les végétaux ne paraissent pas avoir assez senti toute l’étendue 
de ces conséquences, (|ui réduiraient le produit immédiat de la création à 
un nombre d’individus aussi petit que l’on voudrait : car s'il était une fois 
prouvé qu’on pût établir ces familles avec raison, s’il était acquis que dans 
les animaux, et même dans les végétaux, il y eût, je ne cfis pas plusieurs 
espèces, mais une seule qui eût été produite par la dégénération d'une autre 
e>pèce; s’il était vrai que l’âne ne fût qu’un cheval dégénéré, il n’y aurait 
plus de bornes à la puissance de la nature, et l’on n’aurait pas tort de suppo- 
serqued’un seul être elle a su tireravec le temps tous lés autres êtres organisés. 
Mais non : il est certain, par la révélation, que tous les animaux ont éga- 
lement participé à la grâce de la création; que les deux premiers de chaque 
espèce et de toutes les espèces sont sortis tout formés des mains du Kréateur, 
et l’on doit croire qu’ils étaient tels alors, à peu près, (pi’ils nous sont aujour- 
d hui représentés par leurs descendants. D'ailleurs, depuis qu’on observe la 
naiiire, depuis le temps d’Aristote jusqu'au nôtre, l’on n’a pas vu paraître 
d’espèces nouvelles, malgré le mouvement rapide qui entraîne, amoncelle 
ou dissipe les parties de la matière; malgré le nombre infini des combinai- 
sons qui ontdù se faire pendant ces vingt siècles; malgré les accouplements 
fortuits ou forcés des animaux d’espèces éloignées ou voisines, dont il n’a 
jamais résulté que des individus viciés et stériles, et qui n’ont pu faire sou- 
che pour de nouvelles générations. I^a ressemblance, tant extérieure qu’in- 
térieure, fùt-elle dans quelques animaux encore plus grande qu’elle ne l’est 
dans le cheval et dans l'âne, ne doit donc pas nous porter à confondre ces 
