y(',2 IllSTOlHi: NATUllKLLE 
iiniinaux dans la même famille, non plus quà leur donner une eoininune 
origine; car s’ils venaient de la même souche, s’ils étaient en effet de la 
même famille, on pourrait les rapprocher, les allier de nouveau, et défaire 
avec le temps ce que le temps aurait fait. 
Il faut de plus considérer que, quoique la marche de la nature se lasse 
par nuances et par degrés souvent imperceptibles, les intervalles de ces 
degrés ou de ces nuances ne sont pas tous égaux à beaucoup prés; que plus 
les espèces sont élevées, moins elles sont nombreuses, et plus les intervalles 
des nuances qui les séparent y sont grands; que les petites espèces au con- 
traire sont Irès-nornbreuscs, et en même temps plus voisines les unes des 
autres, en sorte qu’on est d’autant plus tenté de les confondre ensemble dans 
une même famille, qu’elles nous embarrassent et nous latiguent davantage 
par leur multitude et par leurs petites différences, dont nous sommes obli- 
gés de nous charger la mémoire. Mais il ne faut pas oublier que ces familleb 
sont notre ouvrage; que nous ne les avons faites (pie pour le soulagement 
de notre esprit; que s’il ne peut comprendre la suite réelle de tous les éti es, 
c’est notre faute et non pas celle de la nature, qui ne connaît point ces pré- 
tendues familles, et ne contient en effet tpie des individus. 
Un individu est un être à part, isolé, détaché, et qui n’a rien de commun 
avec les autres êtres, sinon qu'il leur ressemble ou bien qu’il en diffère. Tous 
les individus semblables qui existent sur la surface de la terre sont regardes 
comme composant l espècc de ces individus. Cependant ce nest ni le nom- 
bre ni la collection des individus semblables ipii fait l’espèce, c’est la suc- 
cession constante et le renouvellement non interrompu de ces individus qui 
la constituent : car un être qui durerait toujours ne ferait pas une espèce, 
non plus qu'un million d’êtres semblables qui dureraient aussi toujours. L’es- 
pèce est donc un mot abstrait et général, dont la chose n’exislc qu’en consi- 
dérant la nature dans la succession des temps, et dans la destruction con- 
stante et le renouvellement tout aussi constant des êtr(\s. C’est en comparant 
la nature d’aujourd hui à celle des autres temps, et les individus actuels aux 
individus passés, que nous avons pris une idée nette de ce que l’on appelle 
espèce; et la conq)araison du nombre ou de la ressemblance des individus 
n’est qu'une idée accessoire, et souvent indépendante de la première; car 
l’âne ressemble au cheval plus que le barbet au lévrier, et cependant le bar- 
bet et le lévrier ne font (ju’une meme espèce, puis(ju'ils produisent ensem- 
ble des individus qui peuvent eux-mêmes en produire d’autres; au lieu que 
le cheval et lànc sont certainement de différentes espèces, puisqu’ils ne 
produisent ensemble (|ue des individus viciés et inféconds. 
C’est donc dans la diversité caractéristique des espèces que les intervalles 
des nuances de la nature sont le plus sensibles et le mieux marqués : on 
pourrait même dire que ces intervalles entres les espèces sont les plus égaux 
et les moins variables de tous, puisqu’on peut toujours tirer une ligne de 
séparation de deux espèces, c’est-à-dire entre deux successions d individus 
qui se reproduisent et ne peuvent se mêler, comme Ion peut aussi réunir 
