msTomi-; naturelle 
première année, avoir pris de i’autorité sur sa femelle; car souvent il ne lui 
permettait pas de toucher la première à la nourriture, surtout lorsque c était 
de la viande. ‘ 
J ordonnai qu’on ne les laissât pas aller avec les chiens du village, surtout 
des qu ds eurent atteint l’âge de dix-huit ou vingt mois, afin de les empêcher 
de salher avec eux. Cette précaution me parut nécessaire; car mon objet 
étant de voir si au bout d'un certain nombre de générations, ces métis ne 
retourneraient pas à l’espèce du loup ou bien à celle du chien, il était essen- 
tiel de conserver la race toujours pure, en ne faisant allier ensemble que 
les individus qui en proviendraient. On sent bien que si, au lieu de faire 
unir ensemble ces animaux métis, on les avait fait constamment et succes- 
sivement allier avec le chien, la race n’aurait pas manqué de reprendre petit 
a petit le type de cette dernière espèce, et aurait à la fin perdu tous les ca- 
ractères qui la faisaient participer du loup. Il en eût été de même, quoique 
avec un résultat différent, si on les eût alliés au contraire constamment et 
successivement avec le loup; au bout d’un certain nombre de générations, 
les individus n auraient plus été des métis, mais des animaux qui auraient 
ressemblé en tout à l’espèce du loup 
A la fin de I année 177/, ce mâle et cette femelle de seconde génération 
parurent avoir acquis tout leur accroissement; cependant ils ne s’accouplè- 
rent que le 30 ou le 31 décembre 1778, c’est-à-dire à l’âge d’environ deux 
ans et dix mois. Cest aussi à peu près à cet âge que l’espèce du loup est en 
état de produire; et des lors il paraît que nos animaux métis avaient plus de 
rapport avec e loup, par le temps auquel ils peuvent engendrer, qu’ils n’en 
avaient avec le chien, qui produit ordinairement à l'âge d'un an et quelques 
mois. A ce premier rapport entre le loup et nos animaux métis, on doit en 
ajouter un second, qui est celui de la fécondité, laquelle paraissait être à peu 
près la meme. Nos métis, tant de la première que de la seconde génération, 
n ont produit qu une seule fois en deux ans ; car le mâle et la femelle de la 
première génération, qui ont produit pour la première fois le 3 mars 1776, 
et qui J ai envoyés à la ménagerie de Versailles au mois de novembre de la 
meme annee, n ont produit pour la seconde fois qu’au printemps de 1778 ; 
et de meme le mâle et la femelle de la seconde génération, qui ont produit 
pour la première fois dans ma terre de Buffon, n’avaient pas donné le moin- 
ductllfn ^ leur première pro- 
Et a 1 egard de la fécondité dans l’espèce du loup vivant dans l’état de 
nature, nous ayons plusieurs raisons de croire qu’elle n’est pas aussi grande 
quon a vou u le dire, et qu’au lieu de produire une fois chaque année, le 
loup ne produit en effet qu’une seule fois en deux, et peut-êire même en trois 
ans; car, 1» il parait certain que, si la louve mettait bas tous les ans six ou 
sept petits, comme plusieurs auteurs l’assurent, l’espèce du loup serait beau- 
coup plus nombreuse, malgré la guerre que l’on ne cesse de faire à cet en- 
nemi de nos tioupeaux; d ailleurs, I analogie semble ici une preuve que l’on 
