4(50 DESCRIPTION 
soit pas trop grand. Dans de telles limites, le sujet de nos reelierehes est ' 
assez étendu pour fixer nos premières vues, et pour nous donner des lumières I 
qui nous conduisent à des connaissances plus générales. 
Nous avons décrit trois espèces d'animaux ruminants, le taureau, le bélier 
et le bouc, qui se ressemblent par les caractères principaux, et qui ne dif- 
fèrent que par des variétés, dont la plupart viennent de l’état de domesticité. ^ 
La comparaison qui a été faite de ces animaux les uns aux autres, nous . i 
mettra en état de mieux connaître trois autres espèces de ruminants, le cerf, 
le daim et le chevreuil, qui ont aussi plus de ressemblances entre eux que | 
de différences, mais qui sont assez différents des trois premiers, soit par 
leur figure, soit par leur nature sauvage, pour nous donner des connaissan. 
ces plus exactes et plus étendues sur ces six espèces d’animaux. 
Le cerf diffère moins du taureau que du bélier et du bouc par la gran- 
deur de la taille, la forme du museau, la longueur et la qualité du poil; mais 
si Ton compare la taille légère du cerf à la pesante figure du taureau, on 
croira trouver des différences essentielles entre deux animaux dans la con- 
formation des parties intérieures de leur corps. C’est ainsi que le premier 
coup d'œil nous induit presque toujours en erreur; il n’y a que des obser- „ 
vations suivies qui puissent être de sûrs garants de la vérité des faits. Dès ! 
que l’on examine en détail les parties extérieures cl intérieures du cerf, on i 
reconnaît que cet animal, qui perce avec tant de promptitude le fort des bois, 
qui s’élance avec tant de rapidité dans les plaines, qui bondit avec tant de 
force et de légèreté, ressemble beaucoup, par sa conformation, au bœuf le 
plus épais, le plus lent et le plus lourd. Leurs viscères ne diffèrent d’une ma. 
nière apparente que par le défaut de la vésicule du fiel, qui ne se trouve pas 
dans le cerf, par la conformation des reins, la figure de la rate et du gland, 
et par la longueur de la queue. Au reste, le cerf a le même nombre d’os que 
le taureau, et, quoiqu’ils soient plus minces et plus allongés, cependant ils f 
sont figurés et articulés de la même façon. Le cerf a de plus que le taureau 
deux crochets à la mâchoire supérieure, son bois est solide et branchu, tandis 
que les cornes du taureau sont ereuses et ne portent aucune branche. 
La substance du bois de cerf diffère aussi de celle des cornes du taureau, ' 
du bélier, du bouc, etc. ; je ne sais si c'a été par celle raison, ou à cause de 
îa différence de la figure, que l’on a changé le nom de cornes en celui de 
bois, car les Grecs et les Latins n’avaient qu’un seul nom pour la dénomina- ( 
ion de ces deux productions animales ; et, même parmi nous, on dit encore, j' 
en terme de pbarmacieel de chimie, des cornes de cerf, et non pas des bois ■ 
de cerf. Peut-être aussi le mot de bois, pris pour celui de corne, n’a-t-il été ' 
d’abord qu’un terme de chasse, dont l'usage est devenu général. Nous adop- ' 
tons ce terme en histoire naturelle pour nous conformer à cet usage, et 
parce qu’il a daillcurs un autre avantage, qui est de désigner par sa signifi- 
cation propre la nature des cornes de cerf, qui est très-différente de celle de 
la vraie corne, et qui a rapport à la substance du bois par sa texture et par i 
son accroissement. Mais je n’emploierai pas, dans la description du cerf. 
