374 tiîSTOIlUî NATURELLE 
listes cl les voyageurs, on scniit tente de croire que ce sont indistinctement 
les gazelles, les chèvres sauvages, les chèvres domestiques, et même les 
moutons, qui portent cette pierre, dont probablement la formation dépend 
plus de la température du climat et de la qualité des herbes, que de la 
nature et de l'espèce de l’animal. Si l’on voulait en croire Rumpliius, Seha 
et quelques autres auteurs, le vrai bézoanl oriental, celui qui a le plus 
d'excellence et de vertu, proviendrait des singes et non pas des gazelles, 
des chèvres ou des moutons; mais cette opinion de Rumphius et de Seha 
n’est pas fondée ; nous avons vu plusieurs de ces concrétions auxquelles 
on donne le nom de bézoard de singes, et ces concrétions sont toutes dif- 
férentes du bézoard oriental, qui vient certainement d’un animal ruminant, 
et qu’on peut aisément distinguer, par sa forme et par sa substance, de tous 
les autres bézoards : sa couleur est ordinairement d'un vert d’olive, brun 
en dehors et en dedans, et celle du bézoard qu’on appelle occidental est 
d'un petit jaune plus ou moins terne. La substance du premier est plus 
moelleuse et plus tendre, celle du dernier est plus dure, plus sèche, et pour 
ainsi dire plus pélrée. D'ailleurs, comme le bézoard oriental a eu une vogue 
prodigieuse, et qu’on en a fait grande consommation dans les derniers siècles, 
puisqu’on s’en servait, en Europe cl en Asie, dans tous les cas où nos mé- 
decins emploient aujourd'hui les cordiaux et les contre-poisons, ne doit-on 
pas présumer par cette grande quantité qu’on en a consommée et que l’on 
consomme encore, que celte pierre vient d’un animal très-commun, ou 
plutôt qu elle ne vient pas d’une seule espèce d’animal, mais de plusieurs 
animaux, et qu’elle se lire également des gazelles, des chèvres et des mou- 
lons, mais que ces animaux ne peuvent la produire que dans de certains 
climats du Levant et des Indes? 
Dans tout ce que l’on a écrit sur ce sujet, nous n’avons pas trouvé une 
observation bien faite ni une seule raison décisive : il paraît seulement par 
ce qu’ont dit Monard, Gardas, Clusius, Aldrovande, llcrnandès, etc., que 
le prétendu animal du bézoard oriental n’est pas la chèvre commune et 
domestiiiue, mais une espèce de chèvre sauvage qu’ils n’ont point carac- 
térisée; de même, tout ce que l’on peut conclure de ce qu’a écrit Kœmp- 
fer, c’est que l'animal du bézoard est une espèce de chèvre sauvage ou 
plutôt une espèce de gazelle, aussi très-mal décrite : mais, par les témoi- 
gnages de Thévenot, Chardin et Tavernier, il paraît que cette pierre se lire 
moins des gazelles que des moulons et des chèvres sauvages ou domestiques ; 
et ce qui parait donner plus de poids à ce que ces voyageurs en disent, c’est 
qu’ils parlent comme témoins oculaires, et que, quoiqu’ils ne citent pas 
les gazelles au sujet du bézoard, il n’y a guère d’apparence qu’ils se soient 
trompés, et qu'ils les aient prises pour des chèvres, parce qu’ils les con- 
naissaient bien, et qu'ils en font mention dans d’autres endroits de leurs 
relations. L’on ne doit donc pas assurer, comme l’ont but nos naturalistes 
modernes, que le bézoard oriental vient particulièrement et exclusivement 
d’une certaine espèce de gazelle; et j’avoue qu’après avoir examiné, non- 
