679 
NOMENCLATUllt; DES SINGES, 
pourrait élre prise pour une variété dans l’espèce humaine : le Créateur n’a 
pas voulu faire pour le corps de I homme un modèle absolument différent 
de celui de l’animal; il a compris sa forme, comme celle de tous les ani- 
maux, dans un plan général : mais en même temps qu il lui a départi cette 
forme materielle semblable à celle du singe, il a pénétré ce corps animal 
de son souffle divin. S’il eût fait la même faveur, je ne dis pas au singe, 
mais à l’espèce la plus vile, à l’animal qui nous paraît le plus mal organisé, 
cette espèce serait bientôt devenue la rivale de Ihomme; vivifiée par 
l'esprit, elle eût primé sur les autres; elle eût pensé, elle eût parlé. Quelque 
ressemblance qu’il y ait donc entre le Hottentot et le singe, 1 intervalle qui 
les sépare est immense, puisqu’à l'intérieur il est rempli par la pensée, et au 
dehors par la parole. 
Qui pourra jamais dire en quoi l’organisation d’un imbécile diffère de 
celle d’un autre homme? le défaut est certainement dans les organes 
matériels, puisque l’imbécile a son âme comme un autre : or, puis(jue 
d'homme à homme, où tout est entièrement conforme et parfaitement sem- 
blable, une différence si petite, qu’on ne peut la saisir, suffit pour détruire 
la pensée ou l’cmpècher de naître, doit-on s’étonner qu’elle ne soit jamais 
née dans le singe, qui n’en a pas le principe? 
L’âme en général a son action propre et indépendante de la matière : mais 
comme il a plu à son divin auteur de l'unir avec le corps, l’exercice de ses 
actes particuliers dépend de la constitution des organes matériels, et cette 
dépendance est non-seulement prouvée par l’exemple de l’imbécile, mais 
même démontrée par ceux du malade en délire, de l’homme en santé qui 
dort, de l’enfant nouveau-né qui ne pense pas encore, et du vieillard dé- 
crépit qui ne pense plus : il semble même que l effet [uincipal de 1 éduca- 
tion soit moins d’instruire l’àine ou de perfectionner scs opérations spiri- 
tuelles, que de modifier les organes matériels et de leur procurer I état le 
plus favorable à l’exercice du principe pensant. Or, il y a deux éducations 
qui me paraissent devoir être soigneusement distinguées, parce que leurs 
produits sont fort différents ; l’éducation de l’individu, qui est commune à 
I homme et aux animaux, et l’cducation de l’espccc, qui n'appartient qu’à 
1 homme. Un jeune animal, tant par l’incitation que par l’exemple, apprend, 
en quelques semaines d’âge, à faire tout ce que ses père et mère font : il 
faut des années à l’enfant, parce qu’en naissant il est, sans comparaison, 
beaucoup moins avancé, moins fort et moins formé que ne le sont les petits 
animaux; il l'est même si peu. que dans ce premier temps d est nul iiour 
l’esprit relativement à ce qu’il doit être un jour. L’enfant est donc beaucoup 
plus lent que l’animal à recevoir l’éducation individuelle : mais par cetm 
raison même il devient susceptible de celle de l’espèce ; les secours multi- 
pliés les soins continuels qu’exige pendant longtemps son état de laiblessc, 
entretiennent, augmentent l’attachement des père et mère, et en soignant 
le corps ils cultivent l’esprit; le temps qu’il faut au premier pour se fortifier 
tourne au prolit du second. Le commun des animaux est plus avancé pour 
