DU l'ITIIÈQUK. 711 
au pithèquu : sculeiueul U est plus grand cl plus loi l; cl il a le museau avancé, ap- 
prochant presque de celui du dogue, et c’est de là qu’on a tiré son nom ; il est aussi 
de mœurs plus féroces, et il a les dents plus fortes que le pilhèquc et plus ressem- 
blantes à celles du chien, b 
D’après ce passage, il est clair que le pithèque et le cynocéphale indiqués 
par Aristote n’ont ni l’un ni l’autre de queue, puisqu'il dit que les pitlièques 
qui ont une queue s’appellent hèbes, et que le cynocéphale ressemble en tout 
au pithèque, à re.\ception du museau, qu'il a plus avancé, et des dents qu'il 
a plus grosses. Aristote fait donc mention de deux espèces de singes sans 
queue, le pithèque et le cynocéphale, et d'autres singes avec une queue, 
qu’il appelle kèbes. Maintenant, pour comparer ce que nous connaissons 
avec ce qui était connu d’Aristote, nous observerons que nous avons vu 
trois espèces de singes qui n’ont point de queue, savoir, l’orang-oulang, le 
gibbon et le magot, et qu’aucune de ces trois espèces n’est le pithèque; car 
les deux premières, c’est-à-dire l’orang-outang et le gibbon, n’étaient cer- 
tainement pas connues d'/Vristote, puisque ces animaux ne se trouvent que 
dans les parties méridionales de l’Afrique et des Indes qui n’étaient pas dé- 
couvertes de son temps, et que d’ailleui s ils ont des caractères très-différents 
de ceux qu’il donne au pithèque. Mais la troisième espèce que nous appe- 
lons magot est le cynocéphale d’Aristote; il en a tous les caractères; il n’a 
point de queue; il a le museau comme un dogue, et les dents canines 
grosses et longues : d’ailleurs il se trouve communément dans l’Asie-Mi- 
neure et dans les autres provinces de l’Orient qui étaient connues des Grecs. 
I..e pithèque est du meme pays, mais nous ne l’avons pas vu : nous ne le 
connaissons que par le témoignage des auteurs; cl quoique, depuis vingt ans 
que nous reclierchons les singes, cette espèce ne sc soit pas rencontrée sous 
nos yeux, nous ne doutons cependant pas qu'elle n'existe aussi réellement 
(|ue celle du cynocéphale. Gessner et Jonston ont donné des figures de ce 
singe pithèque : M. Brisson l'a indiqué comme l’ayant vu; il le distingue 
du cynocéphale ou magot, qu il désigne aussi comme l'ayant vu, cl il con- 
lirme ce que dit Aristote, en assurant que ces deux animaux se ressemblent 
à tous égards, à l’exception du museau, qui est court dans le pithèque ou singe 
proprement dit, et allongé dans le cynnccphalc. Nous avons dit que l'orang- 
outang, le pithèque, le gibbon cl le magot sont les seuls animaux auxquels 
on doive appliquer le nom générique de singe, parce qu’ils sont les seuls 
qui n’ont point de queue, et les seuls qui marchent plus volontiers et plus 
souvent sur deux pieds que sur quatre. L’orang-outang et le gibbon sont 
très-différents du pithèque et du magot; mais comme ceux-ci se ressemblent 
en tout, à l’exception de la grandeur des mâchoires et de la grosseur des 
dents canines, ils ont souvent été pris l'un pour l’autre : on les a toujours 
indiqués par le nom commun de singe; et môme dans les langues où il y a 
un nom pour les singes sans queue, et un autre nom pour les singes à 
queue, on n’a pas distingué le pithèque du magot; on les appelle tous deux 
