DU J E A N- L E - B L A N C. IO5 
méconnues ou confondues, ou très-mal nommées; car le jean- 
ie-bîanc ne doit point entrer dans la iifte des aigles. L’oifeau 
faint-martin n’eft ni un faucon , comme ie dit M. Edwards , ni 
un lanier, comme le difent M.*^^ Frifch & Briffon, puifqiiil efl: 
d’un naturel différent & de mœurs oppofées. 11 en efl de meme 
de la foubufe, qui n’efl ni un aigle ni un faucon, puifque 
fes habitudes font toutes différentes de celles des oifeaux de ces 
deux genres : on le reconnoîtra clairement par les faits énoncés 
dans les articles où il fera queflion de ces deux oifeaux. 
Mais il me paroît qu’on doit joindre à l’efpèce du jean- 
le-blanc , qui nous efl bien connue , un oifeau que nous ne 
connoiffons que par les indications d’AIdrovande (i), fous le 
nom de lanîarîus, & de Schwenckfeld (k)j fous celui de milvus 
ülbus. Cet oifeau que M. Briffon a auffi appelé lanîer, me paroît 
encore plus éloigné du vrai lanier que foifeau faint-martin. 
Aldrovande décrit deux de ces oifeaux, dont lun efl bien plus 
grand , & a deux pieds depuis le bout du bec jiifqii’à celui de 
ïa queue, c’efl la même grandeur que celle du jeande-blanc ; & 
fî l’on compare la defcription d Aldrovande, avec celle que nous 
avons donnée du jean-le-blanc, je fuis perfuadé qu’on y trouvera 
affez de caraélères pour préfumer que ce lanîarîus d Aldrovande, 
pourroit bien être le jean-le-blanc, d autant que cet Auteur dont 
l’ornithologie efl bonne <& très - compîette , fur -tout pour les 
oifeaux de nos climats , ne paroît pas avoir connu le jean-le-blanc 
par lui-même, puifquil na fait que 1 indiquer d api es Belon (l)» 
duquel il a emprunté jufqu’à la figure de cet oifeau. 
(i) Lamarïus. P^à.ïo\, Avi, tom. I, pag. 380. Icônes, pag. 381 & 382. ^ 
(k) AAïlvus allnis , SchwenckfeW » Theriotwp. SU. pag. 304. ke Laniei anc. 
Brifloii» Ornithol. loin. I, pag. 367. 
(l) Pygargi fecuiulum genus. AWi'OV. Avi. tom. I, pag. 208. 
Tome L 
Dd 
