son ressort) , qui , plus d^unc fois > dans ses redier- 
ches , avait saisi la nature sur le fait , avaîc amplifié 
cette science , non par ses ccriis , mai'? par les 
édaircissemens et les décisions qu^il donnait dans la 
conversation. Aussi a t-on dit de lui ; il a peu ê'rit ^ 
mais il a parié : autres ont écrit ci*aprh lui. Com- 
bien de savans ont profité de ses lumières dans les 
ouvrages qu^’ils ont donnes? ils lui doivent peut-être 
la réputation dont ils jouissent. C'est peur-êrre une 
observation digne d'aitentîon , qu'un homme qui a 
si peu transmis à la postérité ses vastes connaissances 
par ses écrits , soit cependant dans un tel degré d'hon- 
neur , que la science Botanique semble attachée à son 
nom , et rappelé perpétuellement sa mémoire. 
Une anectode mémorable rappelé que depuis lon- 
gues années M. 13 . de Jussieu s'occupait de sa méthode. 
£n T 7 59 , il travaillait à un mémoire sur la plante 
appelée Villuïaire. H exnm.ine la graine de cette 
plante qu'il avait sem 'e depuis quelques jours ; il 
découvre un seul cotylédon \ la germination de cette 
graine; elle est donc , ajouta-t-il , de la classe des 
nionocotylédones ; classe qui doit être la première dans 
la méthode naturelle: preuve constante qidiî travaillait 
à rente méthode et qu'il en avait posé les principes 
long temps auparavant. 
Quelle perte aurait fait la science? Elle eut été 
irréparable , si M. Laurent Antoine de Jussieu , neveu 
de M. Bernard de Jussieu , n'eut été dépositaire 
