ôO ÉLOGE HISÏOIGQUE 
primitif, le résiillal et la descriplioii complète du cabinet; mais, des cir- 
constances que nous indiquerons bientôt l'empêchèrent de pousser cette 
description plus loin que les quadrupèdes. 
Ce ivcst pas ici le lieu d'analyser la partie descriptive de X Histoire natu- 
relle *, cet ouvrage aussi immense par scs détails qu étonnant par la har- 
diesse de son plan, ni de développer tout ce qu'il contient de neuf et d'im- 
portant pour les naturalistes. Il suhira, ])our en donner une idée, de dire qu'il 
comprend la description, tant extérieure qu’intérieure, de cent (|uatre-vingt- 
deux espèces de (luadrupèdes, dont cinquamc-lmit n'avaient jamais été dissé- 
quées, et dont treize n'étaient pas même décrites extérieurement. Il con- 
tient de plus la dcscri|)tion, extérieure seulement, de vingt-six espèces, dont 
cinq n’étaient pas eonnnos. Le nombre des espèces entièrement nouvelles 
est donc de dix-huit; mais les faits nouveaux relatifs à celles dont on avait 
déjà une connaissance plus ou moins supcrlicielle, sont innombrables. Ce- 
pendant le plus grand mérite de l'ouvrage est encore l’ordre et l'esprit dans 
lequel sont rédigées ces descriptions, et qui est le même pour toutes les 
espèces. L'auteur se plaisait à répéter qu'il était le itrcmicr qui eût établi 
une véritable anatomie comparée : et cela était vrai dans ce sens (juc toutes 
scs observations étant disposées sur le meme plan, et que leur nombre étant 
le même pour le plus petit animal comme pour le plus grand, il est extrê- 
mement facile d'en saisir tous les rapports; que, ne s'étant jamais astreint à 
aucun système, il a porté une attention égale sur toutes les parties, et qu’il 
n'a jamais dû être tenté de négliger ou de masquer ce qui n'aurait pas été 
conforme aux règles qu'il aurait établies. 
Quelque naturelle que celte marche doive paraître aux personnes qui n'en 
jugent que par le simple bon sens, il faut bien qu'elle ne soit pas très-facile 
à suivre, puisqu clic est si rare dans les ouvrages des autres naturalistes, et 
qu'il y en a si peu, par exemple, qui aient pris la peine de nous donner les 
moyens déplacer les êtres qu’ils décrivent, autrement qu'ils ne le sont dans 
leurs systèmes. 
Aussi cet ouvrage de Daubenton pcut-il être considéré comme une mine 
riebe, où les naturalistes et les anatomistes (|ui s'occupent des quadrupèdes 
sont obligés de, fouiller, et d'où plusieurs écrivains ont tiré des choses très- 
précieuses, sans s'en être vantés. Il siiflït (|uelqucfois de faire un tobleau de 
ses obscr^ations, de les placer sous certaines colonnes, pour obtenir les ré- 
sultats les plus piquants; et c'est ainsi qu'on doit entendre ce mot de Cam- 
per, (pic Daubenton ne savait pas toutes les découvertes dont il était l'auteur. 
On lui a reproché de n’avoir pas tracé lui-même le tableau de ces résul- 
tats. C'était avec une iilcinc connaissance de cause qu'il s’était refusé à un 
travail qui aurait llatté son amour-propre, mais qui aurait pu le conduire à 
des erreurs. I.a nature lui avait montré trop d'exceptions pour qu'il se crut 
* Les trois premiers volumes iii-l" parmxiit eu 1749, les douïc saivanlssc siie.cédèrcnt 
depuis Cille époipie jusqu’en 1787. 
