80 
MANIÈRE D'ÉTUDIER 
en étal de juger si nous avons eu raison de la rejeter, et de nous attacher 
seulement à l’ordre naturel dans lequel tous les hommes ont coutume de 
voir et de considérer les choses. 
M. 1 >innæus divise tous les annimaux en six classes , savoir : les quadru- 
pèdes, les oiseaux, les amphibies, les poissons , les insectes et les vers. Cette 
première division est, comme l’on voit , très-arbitraire et fort incomplète ; 
car elle ne nous donne aucune idée de certains genres d'animaux , qui sont 
cependant très-considérables et très-étendus, les serpents, par exemple, les 
coquillages, les crustacés : et il parait, au premier coup d’œil, qu’ils ont été 
oubliés ; car on n’imagine pas d'abord que les serpents soient des amphi- 
bies, les crustacés des insectes , et les coquillages des vers. Au lieu de ne 
faire que six classes , si cet auteur en eût fait douze ou davantage, et qu’il 
eut dit les quadrupèdes, les oiseaux, les reptiles , les amphibies , les poissons 
cétacés, les poissons ovipares, les poissons mous, les crustacés, les coquil- 
lages, les insectes de terre, les inseetes de mer, les insectes d'eau douce, etc., 
il eût parlé plus clairement, et ses divisions eussent été plus vraies et moins 
arbitraires : car, en général, plus on augmentera le nombre des divisions des 
productions naturelles, plus on approchera du vrai, puisqu'il n'existe réelle- 
ment dans la nature que des individus, et que les genres, les ordres et les 
classes n'existent que dans notre imagination. 
Si l’on examine les caractères généraux qu’il emploie, et la manière dont 
il fait scs divisions particulières, on y trouvera encore des défauts bien plus 
essentiels : par exemple, un caractère général, comme celui pris des ma- 
melles pour la division des quadrupèdes, devrait au moins appartenir à tous 
les quadrupèdes; cependant, depuis Aristote, on sait que le cheval n’a point 
de mamelles. 
11 divise la classe des quadrupèdes en cinq ordres : le premier anlhro- 
poniorpha; le second /me; le troisième glires; le quatrième jMweM/a; et le 
cinquième pecoro; et ces cinq ordres renferment, selon lui, tous les ani- 
maux quadrupèdes. On va voir, par l’exposition et l'énumération mémo de 
ces cinq ordres, que celte division est non-seulement arbitraire, mais en- 
core très-mal imaginée; car cet auteur met dans le premier ordre l'homme, 
le singe, le paresseux et le lézard écailleux. Il faut bien avoir la manie de 
faire des classes, pour mettre ensemble des êtres aussi différents que l'homme 
et le paresseux, ou le singe et le lézard écailleux. Passons au second 
ordre qu’il appelle) ferœ, les bêtes féroces. Il commence en effet par le 
lion, le tigre; mais il continue par le chat, la belette, la loutre, le veau ma- 
rin, le chien, l'ours, le blaireau, et il finit par le hérisson, la taupe et la 
chauve-souris. Aurait-on jamais cru que le nom de ferœ en latin, bêtes sau- 
vages ou féroces en français, etit pu être donné à la chauve-souris, à la taupe, 
au hérisson; que les animaux domestiques, comme le chien cl le chat, 
fussent des bêtes sauvages? Et n’y a-t-il pas à cela une aussi grande équi- 
voque de bon sens que de mots? Mais voyons le troisième ordre, glires, les 
loirs. Ces loirs de M. Linnæus sont le porc-épic, le lièvre, réeureuil, le cas- 
