L’HISTOIRE NATURELLE. 8.^ 
dans le sien, le plan de l’ouvrage, sa disiribution, le choix des exemples, 
la justesse des comparaisons, une certaine tournure dans les idées, que j’ap- 
pellerais volontiers le caractère philosophique, ne laissent pas douter un 
instant qu’il ne fût lui-même bien plus riche que ceux dont il aurait em- 
prunté. 
Pline a travaillé sur un plan bien plus grand, et peut-être, trop vaste; il a 
\oulu tout embrasser, et il semble avoir mesure la nature et l’avoir trouvée 
trop petite encore pour l’étendue de son esprit. Son histoire naturelle com- 
prend, indépendamment de 1 histoire des animaux, des plantes et des mi- 
néiaux, I histoire du ciel et de la terre, la médecine, le commerce, la navi- 
gation, I histoire des arts libéraux et mécaniques, l'origine des usages, enfin 
loutcs les sciences naturelles et tous les arts humains; et, ce qu’il y a d’éton- 
nanl, c'est que dans chaque partie Pline est également grand. L'élévation 
des idées, la noblesse du style relèvent encore sa profonde érudition : non- 
seulement il savait tout ce (pron pouvait savoir de son temps, mais il avait 
cette facilité de penser en grand qui multiplie la science; il avait cette finesse 
de réflexion de laquelle dépendent l'élégance et le goût, cl il communique 
à ses lecteurs une certaine liberté d’es|)rit, une hardiesse de penser qui est 
le germe de la philosophie. Son ouvrage, tout aussi varié que la nature, la 
peint toujours en beau : c'est, si l’on veut, une compilation de tout ce qui 
avait été écrit avant lui, une copie de tout ce qui avait été fait d’excellent et 
d utile a savoir; mais cette copie a de si grands traits, cette compilalion 
contient des choses rassemblées d'une manière si neuve, qu’elle est préfé- 
'•able à la plupart des ouvrages originaux qui traitent des memes matières. 
Nous avons dit que 1 histoire fidèle et la description exacte de chaque chose 
étaient les deux seuls objets que l'on devait se proposer d’abord dans l'étude 
de 1 histoire naturelle. Les anciens ont bien rempli le premier, et sont pciit- 
ctie autant au-dessus des modernes par cette première partie, que ceux-ci 
■sont au-dessus d’eux par la seconde ; car les anciens ont très-liien traité 
1 historuiue de la vie et des mœurs des animaux, de la culture et des usages 
es plantes, des propriétés et de l'emploi des minéraux; cl en même temps 
Ils semblent avoir négligé à dessein la description de clnuiue chose. Ce n’est 
pas qu ils ne fussent très-capables de la bien faire : mais ils dédaignaient 
appaicmment décrire des choses qu’ils regardaient comme inutiles, cl cette 
façon de penser tenait à quelque chose de général, et n’était pas aussi dé- 
raisonnable qu'on pourrait le croire; et même ils ne pouvaient guère penser 
autrement. Premièrement, ils cherchaient à être courts et à né mettre dans 
leurs ouvrages que les faits essentiels et utiles, parce qu’ils n’avaient jias, 
une nous, la facilite de multiplier les livres, et de les grossir impuné- 
lïierit. En second lieu, ils tournaient toutes les sciences du côté de l’utilité, 
et < onnaient beaucoup moins (jue nous à la vaine curiosité; tout ce qui 
n était pas intéressant pour la société, pour la santé, pour les arts, était 
iicg igé, ils rapportaient tout à riiommc moral, et ils ne croyaient pas que 
c loses qvti n avaient point d ttsage fitssent dignes de l'occuper; un insecte 
