ÎM) MANIÈRE DÉTUDIER 
effet pourrait bien dépendre de telle cause, vous appli'iuez ensuite le calcul 
pour vous assurer du combien de cet effet combiné avec sa cause, et si vous 
trouvez que le résultat s’accorde avec les observations , la probabilité que 
vous avez deviné juste augmente si fort, qu’elle devient une certitude, au 
lieu que sans ce secours elle serait demeurée simple probabilité. 
Il est vrai que cetle union des mathématiques et de la physique ne peut 
se faire que pour un très-petit nombre de sujets : il faut pour cela que les 
phénomènes que nous cherchons à expli(|uer soient susceptibles d’être con- 
sidérésd’uneujaniêre abstraite, et quede leur nature ils soient dénués de pres- 
que toutes les qualités physiques j car, pour peu qu’ils soient composés, le 
calcul ne peut plus s'y appliquer. La plus belle et la plus heureuse applica- 
tion qu’on en ait jamais faite est au système du monde ; et il faut; avouer que 
si Newton ne nous eût donné que les idées physiques de son système , sans 
les avoir appuyées sur des évaluations précises et mathématiques, elles n’au- 
raient pas eu à beaucoup près la même force ; mais on doit sentir en même 
temps qu'il y a très-peu de sujets aussi simples, c’est-a-dire aussi dénués de 
qualités physiques que l’est celui-ci ; car la distance des planètes est si 
grande qu’on peut les considérer les unes à l’égard des autres comme n’étant 
que des points. On peut en même temps, sans se tromper, faire abstraction 
de toutes les qualités [)hysiques des planètes, et ne considérer (|ue leur force 
d’attraction : leurs mouvements sont d’ailleurs les plus réguliers que nous 
connaissions, et n’éprouvent aucun retardement par la résistance. Tout cela 
concourt à rendre l’explication du système du monde un problème de ma- 
thématique, auquel il ne fallait qu’une idée physique heureusement conçue 
pour la réaliser ; et cette idée est d’avoir pensé que la force qui fait tomber 
les graves à la surface de la terre, pourrait bien être la même que celle qui 
retient la lune dans son orbite. 
Mais, je le répète , il y a bien ])eu de sujets en physique où l’on puisse 
appliquer aussi avantageusement les sciences abstraites, et je ne vois guère 
que l’astronomie, et l'optique auxquelles elles puissent être d'une grande uti- 
lité : l’astronomie par les raisons que nous venons d’exposer, et l’optique, 
parce que la lumière étant un corps presque infiniment petit, dont les effets 
s’opèrent en ligne droite avec une vitesse presque infinie, ses propriétés 
sont presque mathématiques ; ce qui fait qu’on peut y appliquer avec quel- 
que succès le calcul et les niesui es géométriques. .le ne parlerai pas des mé- 
caniques, parce que la mécani(|uc rationnelle est elle-même une science 
mathématique et abstraite, de laquelle la mécanique pratique, ou 1 art de 
faire et de composer les machines, n’emprunte qu’un seul principe par le- 
quel on peut juger tous lesell'cts, en faisant abstraction des frottements et des 
autres qualités physiipics. Aussi m’a-t-il toujours paru qu’il y avait une es- 
pèce d’abus dans la manière dont on professe la physi(|uc expérimentale, 
l’objet de cette science n’étant point du tout celui <iu'on lui prèle. La dé- 
monstration des effets mécaniques, comme la puissance des leviers, des pou- 
lies, de lequilibrc des solides et des fluides, de l'effet des plans inclinés, de 
