TITÉORIE DE LA TERRE. 159 
miné la figure de la terre, on verra bien qu’il entre de l’hypothétique dans 
cette détermination, car elle suppose que la terre a une ligure courbe régu- 
lière ; au lieu qu’on peut penser que la surface du globe ayant été altérée par 
une grande quantité de causes combinées à l'inlini, elle n’a peut-être aucune 
ligure régulière, et dès lors la terre pourrait bien n’ètre en effet aplatie que 
d'une deux cent trentième partie, comme le dit Newton, et comme la théo- 
rie le demande. D’ailleurs, on sait bien que, quoiqu’on ait exactement la 
longueur du degré au cercle polaire cl à 1 équateur, on n a pas aussi exacte- 
ment lalongueurdudcgréen France, et que l’on n’a pas vérifié la mesure de 
M. Picard. Ajoutez à cela que la diminution et l’augmentation du pendule 
ne peuvent pas s’accorder avec le résultat des mesures, et qu au contraire 
elles s’accordent, à très-peu près, avec la théorie de Newton. En voilà plus 
qu’il n’en faut pour qu’on puisse croire que la terre n’est réellement aplatie 
que d'une deux cent trentième partie, et que, s’il y a quelque différence, elle 
ne peut venir que des inégalités que les eaux et les autres causes extérieures 
ont produites à la surface ; et ces inégalités étant, selon toutes les apparences, 
plus irrégulières que régulières, on ne doit pas faire d hypothèse sur cela ni sup- 
poser, comme on l’a fait, que les méridiens sont des ellipses ou d autres cour- 
bes régulières ; d’où l’on voit que, quand on mesurerait successivement plu- 
sieurs degrés de la terre dans tous les sens, on ne serait pas encore assuié 
par là de la quantité d’aplatissement qu’elle peut avoir de moins ou de plus 
que de la deux cent trentième partie. 
Ne doit-on pas conjecturer aussi (pie, si l’inclinaison de l’axe de la terre a 
changé, ce ne peut être qu'en vertu des changements arrivés à la surface, 
puisque tout le reste du globe est homogène; que par conséquent cette varia- 
tion est trop peu sensible pour être aperçue par les astronomes, et (pi'à moins 
que la terre ne soit rencontrée par quelque comète, ou dérangée par (pielque 
autre cause extérieure, son axe demeurera pcrpélucllement incliné comme 
il l’est aujourd’hui, et comme il l’a toujours été ? 
Et, afin de n’omettre aucune des conjectures qui me paraissent raisonna- 
bles, ne peut-on pas dire que, comme les montagnes et les inégalités qui sont 
à la surface de la terre ont été formées par l’action du flux et reflux, les 
montagnes et les inégalités que nous remanpions à la surface de la lune ont 
été produites par une cause semblable? qu’elles sont beaucoup plus élevées 
que celles de la terre, parce que le flux et le reflux y est beaucoup plus fort, 
puis(pi'ici c’est la lune, cl là c’est la terre qui le cause, dont la masse, étant 
beaucoup plus considérable que celle de la lune, devrait produire des effets 
beaucoup plus grands si la lune avait, comme la terre, un mouvement de ro- 
tation rapide par lequel elle nous présenterait successivement toutes les par- 
ties de sa surface? ^lais comme la lune présente toujours la même face à la 
terre, le flux et le reflux ne |)euvent s’exercer dans celte planète qu en vertu 
de son mou\(>menl de libration, ])ar lequel elle nous découvre alternative- 
ment un segment de sa surface; ce (pii doit produire une espèce de flux et 
de reflux fort différent de celui de nos mers, et dont les effets doivent être 
