TflKÜHIE DE LA TEUHE. 159 
mille pieds de |iroi'oiideui ? Eour<|iioi veulent-ils <jue ce soit le déluge qui 
ait apporté sur la terre les coquilles qu’oii trouve à sept ou huit cents pieds 
dans les rochers et dans les marbres? Pourquoi dire que c’est dans ce temps 
que se sont formées les montagnes et les collines? Etcommenl peut-on se figurer 
(jiril soit possible <jue ces eaux aient amené des masses et des bancs de co- 
quilles de cent lieues de longueur? Je ne crois pas qu’on puisse persister 
dans cette opinion, à moins qu on n’admette dans le déluge un double mi- 
racle : le premier pour l’augmentation des eaux, et le second pour le trans- 
port des coquilles; mais, comme il n’y a que le premier qui soit rapporté 
dans 1 Écriture-Sainte, je ne vois pas qu’il soit nécessaire de faire un article 
de foi du second. 
D’autre côté, si les eaux du déluge, après avoir séjourné au-dessus des 
plus hautes montagnes, se fussent ensuite retirées tout à coup, elles auraient 
amené une si grande, quantité de limon et d'immondices, qtie les terres 
n'auraient point été labourables ni propres à recevoir des arbres et des 
vignes que plusieurs siècles après cette inondation, comme l’on sait que, 
dans le déluge qui arriva en Grèce, le pays submergé fut totalement aban- 
donné, et ne put recevoir aucune culture que plus de trois siècles après 
cette inondation. Tof/ez Acta érudit. Lips., anno \Q9\,page 100. Aussi doit- 
on regarder le déluge universel comme un moyen surnaturel dont s’est 
servie la toute-puissance divine pour le châtiment des hommes, et non 
comme uji effet naturel dans lequel tout se serait passé selon les lois de la 
physique. Le déluge universel est donc un miracle dans sa cause et dans ses 
effets; on voit clairement, par le texte de l’Écriture-Sainte, qu’il a servi 
uniquement pour détruire I hommc et les animaux, et qu'il n’a changé en 
aucune façon la terre, puisque, après la retraite des eaux, les montagnes, et 
même les arbres, étaient à leur place, et que la surface de la terre était 
propre à recevoir la culture et à produire des vignes et des fruits. Comment 
toute la race des poissons, qui n’entra pas dans l’arche, aurait-elle pu être 
conservée, si la terre eût été dissoute dans l’eau, ou seulement si les eaux 
eussent été assez agitées pour transporter les coquilles des Indes en Eu- 
rope, etc. ? 
Cependant cette supposition, que c’est le déluge universel qui a transporté 
les coquilles de la mer dans tous les climats de la terre, est devenue l'opi- 
nion, ou plutôt la superstition du commun des naturalistes. Woodward, 
Schcuchzer et quelques autres appellent ces coquilles pétrifiées les restes du 
déluge ; ils les regardent comme les médailles et les monuments que Dieu 
nous a laissés de ce terrible événement, afin qu’il ne s’effaçât jamais de la 
mémoire du genre humain ; enfin ils ont adopté cette hypothèse avec tant 
de respect, pour ne pas dire d’aveuglement, qu’ils ne paraissent s’étre oc- 
cupés qu’à chercher les moyens de concilier l’Ecrilure-Sainte avec leur opi- 
nion, et qu’au lieu de se servir de leurs observations et d’en tirer des 
lumières, ils se sont enveloppés dans les nuages d’une théologie physique, 
dont l’obscurité et la petitesse dérogent à la clarté et à la dignité de la 
