THÉORIE DE LA TERRE. 207 
poussière et de détriments de coquilles ; que par conséquent la quantité des 
coquilles détruites est encore infiniment plus considérable que celle des 
coquilles conservées. On verra dans le discours sur les minéraux les preuves 
que j’en donnerai ; je me contenterai d'indiquer ici le point de vue sous le- 
quel il faut considérer les couches dont le globe est composé. La première 
couche extérieure est formée du limon de l’air, du sédiment des pluies, des 
rosées, et des parties végétales ou animales, réduites en particules dans les- 
quelles l’ancienne organisation n’est pas sensible ; les couches intérieures de 
craie, de marne, de pierre à chaux, de marbre, sont composées de détri- 
ments de coquilles et d’autres productions marines, mêlées avec des fragments 
de coquilles ou avec des coquilles entières; mais les sables vilrifiablcs et l’ar- 
gile sont les matières dont l’intérieur du globe est composé; elles ont été 
vitrifiées dans le temps que le globe a pris sa forme, laquelle suppose né- 
cessairement que la matière a été toute en fusion. Le granit, le roc vif, les 
cailloux et les grès en grande masse, les ardoises, les charbons de terre, 
doivent leur origine au sable et à l’argile, et ils sont aussi disposés par 
couches : mais les tufs, les grès et les cailloux qui ne sont pas en grande 
masse, les cristaux, les métaux, les pyrites, la plupart des minéraux, les 
soufres, etc., sont des matières dont la formation est nouvelle, en compa- 
raison des marbres, des pierres calcinables, des craies, des marnes, et de 
toutes les autres matières qui sont disposées par couches horizontales, et 
qui contiennent des coquilles et d’autres débris des productions de la mer. 
Comme les dénominations dont je viens de me servir pourraient paraître 
obscures ou équivoques, je crois qu’il est nécessaire de les expliquer. J’en- 
tends par le mot d’argile, non-seulement les argiles blanches, jaunes, mais 
aussi les glaises bleues, molles, dures, feuilletées, etc., que je regarde 
comme des scories de verre, ou comme du verre décomposé. Par le mot de 
sable, j’entends toujours le sable vitrifiable; et non-seulement je comprends 
sous cette dénomination le sable fin qui produit les grès, et que je regarde 
comme de la poussière de verre, ou plutôt de pierre-ponce, mais aussi le 
sable qui provient du grès usé et détruit par le frottement, et encore le 
sable gros comme du menu gravier, qui provient du granit et du roc vif, 
qui est aigre, anguleux, rougeâtre, et qu’on trouve assez communément 
dans le lit des ruisseaux et des rivières qui tirent immédiatement leurs eaux 
des hautes montagnes, ou des collines qui sont composées de roc vif ou de 
granit. La rivière d’Armanson , qui passe à Semur en Auxois, où toutes les 
pierres sont du roc vif, charrie une grande quantité de ce sable, qui est 
gros et fort aigre ; il est de la même nature que le roc vif, et il n’en est en 
effet que le débris, comme le gravier calcinable n’est que le débris de la 
pierre de taille ou du moellon. Au reste, le roc vif et le granit sont une 
seule et même substance; mais j’ai cru devoir employer les deux dénomi- 
nations, parce qu’il y a bien des gens qui en font deux matières différentes. 
11 en est de meme des cailloux et des grès en grande masse : je les regarde 
comme des espèces de rocs vifs ou de granits, et je les appelle cailloux en 
