THÉORIE DE LA TERRE. 261 
mieux faire sentir la vérité de ce que je viens de dire, supposons que la 
partie de la Seine, qui est entre le Pont-Neuf et le Pont-Royal, fût parfaite- 
ment de niveau, et que partout elle eût dix pieds de profondeur ^ imaginons 
pour un instant que tout d’un eoup on pût mettre à sec le lit de la rivière 
au-dessous du Ponl-Royal et au-dessus du Pont-Neuf ; alors l’eau qui se- 
rait entre ces deux ponts , quoique nous l’ayons supposée parfaitement de 
niveau , coulera des deux côtés en haut et en bas, et continuera de couler 
jusqu à ce qu’elle sc soit épuisée; car, quoiqu’elle soit de niveau, comme 
elle est chargée d’un poids de dix pieds d’épaisseur d’eau, elle coulera des 
deux côtés avec une vitesse proportionnelle à ce poids; et cette vitesse di- 
minuant toujours à mesure que la quantité d’eati diminuera, elle ne cessera 
de couler que quand elle aura baissé jusqu’au niveau du fond. Le poids de 
l’eau contribue donc beaucoup à la vitesse de l’eau; et c’est pour cette rai- 
son que la plus grande vitesse du courant n’est ni à la surface de l’eau, ni 
au fond, mais à peu près dans le milieu de la hauteur de l’eau, parce qu’elle 
est produite par l’action du poids de l’eau qui est à la surface et par la 
réaction du fond. Il y a même quelque chose de plus : c’est que si un fleuve 
avait acquis une très-grande vitesse, il pourrait non-seulement la conserver 
en traversant un terrain de niveau, mais même il serait en état de surmonter 
une éminence sans se répandre beaucoup des deux côtés, ou du moins sans 
causer une grande inondation. 
f)n serait porté à croire que les ponts, les levées et les autres obstacles 
(m’on établit sur les rivières, diminuent considérablement la vitesse totale 
du cours de l’eau; cependant cela n’y fait qu’une très-petite dilTércnce. 
L’eau s’élève à la rencontre de l’avant-bcc d’un pont : cette élévation fait 
qu’elle agit davantage par son poids, ce qui augmente la vitesse du courant 
entre les piles, d’autant plus que les piles sont plus larges et les arches plus 
étroites , en sorte que le retardement que ces obstacles causent à la vitesse 
totale du cours de l’eau, est presque insensible. Les coudes, les sinuosités, 
les terres avancées, les iles ne diminuent aussi que très-peu la vitesse totale 
du cours de l’eau. Ce ([ui produit une diminution très-considérable dans 
cette vitesse, c’est l’abaissement des eaux, comme au contraire l’augmen- 
tation du volume d’eau augmente cette vitesse plus qu’aucune autre cause. 
Si les fleuves étaient toujours à peu près également pleins, le meilleur 
moyen de diminuer la vitesse de l’eau et de les contenir, serait d’en élargir 
le canal : mais, comme presque tous les fleuves sont sujets à grossir et à dimi- 
nuer beaucoup, il faut au contraire, pour les contenir, rétrécir leur canal, 
parce que, dans les basses eaux, si le canal est fort large, l’eau qui passe 
dans le milieu y creuse un lit particulier, y forme des sinuosités; et, lors- 
Allanliquc est plus basse d’un demi-mille que la Mcdilerrance, etc.; ce qui est absolument 
contraire à la vi'rilc : au reste, le principe faux, dont M. Kubn lire lotîtes cos conséquen- 
ces, n’csl pas la seule erreur qui se trouve dans cette, pièce sur l’origine des fontaines, 
qui a remporte le prix de l’Académie de Bordeaux en 1741. 
