DES MINÉRAUX. 
227 
produits basaltiques (1). Mais ni le scborl ni l’amiante ne sont des ma- 
tières volcaniques : le scliorl est nn verre de nature produit par le feu 
primitif, et l’aniiantc, ainsi que l’asbeste, ont été formés par la décom- 
position du mica qui, ayant été atténué par l’intermède des éléments 
humides, leur a donné naissance, ainsi qu’au talc et à toutes les autres 
substances talqucuses. 
L’amiante se trouve souvent mêlé, et comme incorporé dans les ser- 
pentines et pierres ollaircs, en si grande quantité, que quelques obser- 
vateurs ont pensé que ces pierres liraient leur origine de l’amiante (2); 
mais nous dirons avec plus de vérité que leur origine est commnnc, 
c'est-à-dire que ces pierres et l’amiante proviennent également de l'agré- 
gation des parties du talc et du mica plus ou moins purs, et plus ou 
moins décomposes. (Quelques autres observateurs, ayant trouvé de l’a- 
miante dans des terres argileuses, ont cru que c’était un produit de 
l'argile (ô) ; ils ont attribué la même origine au mica (4), parce qu’on en 
rencontre souvent dans les terres argileuses, et qu’ils ont reconnu que 
le mica, ainsi que l’asbcste, se convertissaient en argile : ils auraient dû 
en conclure, au contraire, que l’argile pouvait être produite par le mica, 
(1) Voyez les Lettres de ÎI. Demestc, tome I, p. 398. 
(2) Quelquefois la pierre ollaire verte, dans le premier degré de son endureissement, est de 
l’amiante ou de l’asbeste. Les carrières de serpentines de Tœplitz , et les échantillons que 
M. Targioni a ramassés dans les montagnes de Gabbro d’Impruneta, à sept milles de Florence 
et de Prato, me le persuadent. Lettres .sur la Minéralogie, par M. Fcrber, p. 120. 
(3) « J’ai trouvé , ditM.Mibcl, de l’ashestc dans une couche argileuse , que j’ai reconnue 
« avoir été formée par une argile extrêmement tendre; mais je ne crois pas qu’aucun de nos 
» naturalistes ait jamais fait meutiou de ce minéral de la principauté de Hesse. On connaît 
U l’asbeste, on sait en quoi il diffère de l'amiante , et les différents usages auxquels il sert : je 
a me borne donc à dire qu’il se forme de l’argile , ce que personne n’a déterminé jirsqu’à 
« présent Et je conclus de son origine et de la facilité qu’on a de le réduire en une terre 
« argileuse que l’asbeste n’est autre chose qu’un composé fibreux d’une argile extrêmement 
« tendre. J’ignore si l'on coiinait un men.struc propre à le dissoudre; mais le hasard m’en a 
» fait connaître un qui n’est auti'o chose que la lessive : elle le dissout dans l’instant lorsqu’il 
a n’est pas trop sec ; et s’il est vrai, comme on le dit, que les corps se résolvent dans les prin- 
o cipes dont ils sont composés , je crois pouvoir avancer hardiment que l’asbeste, se réduisant 
U en argile , doit nécessairement être formé de la même substance. » Journal de Physique , 
juillet 1773, p. 62. 
(4) Il est dit, dans une nou\ elle Minéralogie, qu’on croit être de M. Cronstedt, que le mica 
et l’asbestese forment de l’argile, et que si cela n’était pas, l’un et l’autre deviendraient friables 
en les mettant au feu, et se fondraient par le moyen d’une terre martiale; cependant l’auteur 
n’ose l’assurer positivement. Idem, ibidem... M. l’abbé Rozier dit dans une note : « Je ne sais 
a SI l’on doit attribuer cette découverte à M. Ncbel ; mais il est certain qu’en 1700 l’Académie 
O des Sciences de Sienne couronna un Mémoire dans lequel il est dit que l’amiante est une 
Cl argile transformée, et que le talc est également une autre production de l’argile. «Quelques 
auteurs ont fuit deux genres séparés des asbestes et des amiantes ; nous croyons, au contraire, 
qu’elles forment des espèces qui ne diffèrent les unes des autres que par la disposition des 
fibres. Idem, ibidem. 
