306 
HISTOIRE NATURELLE 
Tous les spaths pesants ont la meme propriété, et cette phosphores- 
cence les approche encore des diamants et des pierres précieuses qui 
reçoivent, conservent et rendent dans les ténèbres la lumière du soleil, 
cl même celle du jour, dont une partie parait se fixer pour un petit 
temps dans leur substance, et les rend phosphoriques pendant plusieurs 
heures (I). 
Les pierres précieuses et les spaths pesants ont donc tant de rapport 
et de propriétés communes, qu’on ne peut guère douter que le fonds 
de leur essence ne soit do la même nature; la densité, la simple ré- 
fraction ou rhoiuogéncité , la phosphorescence, leur formation et leur 
gisement dans la terre limoneuse, sont des caractères et des circonstan- 
ces qui semblent démontrer leur origine commune, et les séparer en 
même temps de toutes les matières vitreuses, calcaires et métalliques, 
« des pliosphoros ; tes unes, après avoir etc calcinées, sont beaucoup plus lumineuses que les 
V autres : il y en a de dilTércntcs espèces; les premières et les meilleures sont de forme oblon- 
« gue, et on même temps elles sont dures, pesantes, trans|iarentcs, un peu aplaties comme 
* une lentille, se levant facilement par écailles, extérieurement pâles, brillantes, sans aucune 
« impureté , sans aucun sillon, intérieurement d’un bleu foncé.» bettres dcM. Demestc, 
tome IV, p. 108 et suivantes. 
(1) La phospborcsccncc du diamant et celle de la pierre de Bologne paraissent avoir une meme 
cause, et celle cause est la lumière du jour aidée de la chaleur.: l’auteur a démontré celte 
assertion par rcxpérience. 
Il a placé dans une chambre obscure , arrangée convenablement pour scs expériences, un 
diamant sur lequel il faisait tomber les rayons solaires par le moyen d’un prisme et d’un appa- 
reil fait à dessein; il a vu que ce diamant ne devenait point phospboriquc lorsqu’il n’avait 
reçu que des rayons rouges, mais qu’uu autre dianumt placé dans le foyer dns rayons bleus 
rendit une lumière d’nn blanc jannâtre, très-agréable à l’œil, lorsqu’on l’eut privé de toute 
lumière : il a reconnu à pou près la même chose dans les expériences (pi’il a faites sur la pierre 
de Bologne. Ces deux pierres brillent dans le vide; la chaleur cl même le feu électrique leur 
donnent de l’éclat : la plus grande différence qu'il y ait entre elles, c’est que la pierre de Bo- 
logne donne une lumière toiilenr do feu, semblable à celle d’nn charbon enflammé, tandis que 
celle du diamant est d’un blanc tirant sur le jaune. Celte différence démontre que le diamant 
n’iibsorlie pas les rayons rouges , et que la rencontre des rayons bleus ne les lui fait point 
perdre; une seconde différence qui se trouve entre le diamant et la pierre de Bologne, c’est 
que le diamant exposé à une lumière rouge on jaune ne brille pas , soit que celte lumière 
frappe le diamant, à l’aide d’un spectre de couleur, soit que passant h travers des verres colo- 
ré». elle se réunisse au foyer de la lentille. Un rayon bleu ne fait rendre aucun éclat an dia- 
mant, à moins que, rassemblé par la lentille, il ne tombe sur lui en très-grande quantité : 
celte seconde différence ne prouve rien antre chose , sinon que les mêmes causes produisent 
les mômes effets sur l’intensité de la lumière , beaucoup moindre dans le diamant que dans la 
pierre de Bologne; ce qu’il y a de sûr, c’est que dans lc.s jours nébuleux, où la lumière du 
soleil est plus faible, les effets de rintensilé de la lumière sont les mêmes sur le diamant que 
sur le phosphore de Bologne : ajoutons à cela que les mêmes effets prouvent non-sculcraent 
l’idenlilé des causes de la phosphorescence dans le diamant et dans la pierre de Bologne, mais 
qu’ils démontrent que la lumière qui tombe sur le diamant est differente de celle qu'il rend 
dans l’obscurité. Expériences de Michel de Grosser; Journal de Physique , octobre 1782, 
p. 276 ctsiiiv. 
