COCCINELLA. 
407 
tet ift , wo die Natur fo fehr auffallend ihre Unbeftän' 
digkeit zeigt — dafs felbft mehrere Abarten von der 
zweiten Hauptabtlieilung (B) zu der erften (A) gehö- 
ren, und dafs endlich die Familie der Halbkugelförmh 
gen im Verhältnilfe von der Familie der Länglichen und 
der der Zufammengedrückten zu weitumfaflend ift. 
Allein der letzte Einwurf läfst fich bald beantworten. 
Denn da es der Natur nun einmal gefiel, in der Gat- 
tung der Coccinellen die Halbkugelform zu demHaupt- 
mufter zu machen , nach dem fie die meiften Arten bil- 
dete ; fo ift es unfre Pflicht , ihr getreu zu bleiben, und 
nur die Familien zu trennen, die fie felbft abgefondert 
hat, und deren Abfonderung doch auch nicht imbetrachc- 
liche Erleichterung fchalFt. Denn bis jetzt ift es noch 
niemandem gelungen , andre wefendiche Verfchiedcn- 
heiten auszufpähen, die eine neue fichere und in die Au- 
gen fallende Familienabtheilung gäben. 
Die Achtung für die Wahrheit, die dem Hn. Pr. 
Herbfl gewifs eben fo das Hauptziel feiner Arbeiten ift, 
wie mir, legt es ; mir auf, hier die Beantwortung der 
Einwürfe zu verfuchen , welche diefer fo viel gelefen*® 
Schriftfteller (N. S» Käf. 5. 258 ) gegen dicfe Fami- 
lien einwendet. Er fagt; “Alle nur von der Form 
[des Körpers] hergenommne Kennzeichen find fehr 
fchwierig, der Uebergaiig ift unmerklich, und es ift 
unmöglich, die Grenze anzugeben, wo das Halbkugel- 
förmige auf hört und das Längliche, anfüngt. Er zieht 
daher die gewöhnlichen Abtheilungen vor. Sollte man 
auch dabei bisweilen eine Abart für- eine eigne Art an- 
nehmen; ft) hat dies nicht viel auf (jeh, da es faft zu 
wünfehen wäre, dafs man jeder Abart einen eignen 
Namen geben könnte. Wollte man auch die Einthei- 
Gc 4 iung 
