F. Liiidemann: Ucbcr einuje prähistorische Gewichte. 
101 
Dazu kommt, dass auch der Ring, welcher als Gewichts- 
zeichen sich sowohl auf altägyptischen als auf altetruskischen 
Gewichten vielfach findet (vergl. oben p. 77), als Silbenzeichen 
für die Silbe sep □ gebraucht wurde. 
Das Zeichen ?fFFF habe ich auf fünf Gewichten im Museum 
zu Este gefunden, zweimal mit 6, einmal mit 5, zweimal mit 
3 Querstrichen gesehen; dabei fehlt der mittlere Längsstrich.* *) 
Das Zeichen ^ hat im Aegyptischen der jüngeren Epoche 
die Bedeutung von (| am oder im, steht in der S 2 )äteren 
Zeit auch für den Buchstaben m oder . Meine Vermutung 
geht dahin, dass hier eine Verwechselung der Silben im und 
mi vorliegt; letztere hat die Bedeutung von „wahr, richtig,“ 
geschrieben rzin. *) Eine solche Verwechslung ist um so 
leichter möglich, als das Wort im „in“ auch mit einem aus- 
lautenden Vokale (emi oder emo) gelesen ward. Eine Ver- 
wechslung wird ferner diu'ch folgenden Umstand nahe gelegt: 
es ist / 1 das Zeichen für mi = „wahr“*) und (im alten 
das Zeichen für am oder im = „in. 
befindlich in.“Q 
Be.stätigt wird diese Deutung dadurch, dass sich die 
0 
*) 
Ver"l. Brutsch, Grammatik, p. 133, Wörterbuch, p. 1196. 
Die Zeichen um und 1 fand ich auch auf dem Boden von 
Schalen im faliskischen Museum in Rom, wohl in gleicher Bedeutung, 
ersteres auf einem Thon-Scherben in Adria, letzteres auf einem Vasen- 
fusse daseihst und auf einem Scherben in Modena. 
Vergl. Brugsch, Grammatik, p. 127, Wörterbuch, p. 566 u. 574. 
*) Vergl. Erman, a. a. 0. p. 127 u. 186; Brugsch, Wörterbuch, 
p. 574. 
Vergl. Brugsch, Grammatik, p. 31; Wörterbuch p. 63. So be- 
deutet nach Lepsius (Die Metalle in den ägyptischen Inschriften, Ab- 
handlungen der Berliner Akademie, 1871) ;i;esbet / i „der echte ;i;esbet 
(Lasurstein)“, mafek / i „echtes mafek (Smaragd)“. Ebenda wird auch 
(p. 80, Anmk.) von der Möglichkeit einer Verwechslung der Silben em 
und me, ma gesprochen. 
