F. Doßein: Weitere Mitteilmigen über ilekapode Crustaceen. 133 
Meine Exemplare 12 cf und $ stimmen in allen äusseren 
Merkmalen durchaus mit der genauen Definition von Faxon 
(Proc. TJ. S. N. Mus. XX. 1898) überein. Nur die Kiemen- 
formel weicht etwas ab. Vielleicht waren Kiemen an den 
schon so lange auf bewahrten Exemplaren der Kassier Expedition 
(1872), welche Faxon Vorlagen, schon etwas maceriert und 
wurden von ihm daher nicht ganz richtig gesehen. 
Ich finde: 
Poclobranchien 
Arthrobranchien 
PI eurobranchien 
Im Ganzen 
VII. 
ep. 
0 
0 
0 
= ep. 
VIII. 
1 
1 
0 
0 
= 2 
IX. 
1 
1 
1 
0 
= 3 
X. 
1 
1 
1 
0 
= 3 
XI. 
1 
1 
1 
1 
= 4 
XII. 
1 
1 
1 
1 
= 4 
XIII. 
1 
1 
Kr) 
1 
= 4 
XIV. 
0 
0 
0 
1 
= 1 
Summe 
6 + ep 
6 
4 -fr 
4 
ep = 
Epipod 
r = 
rudimentär. 
Die Gesammtzahl stimmt also, nur finde ich bei X keine 
Pleurobranchie, dagegen bei XIV eine. 
Die Zähne am Merus des grossen Scheerenfusses sind 
undeutlich; die Mittelleiste auf dem innersten Blatt der letzten 
Abdominalanhänge endet ohne Spitze oder Dorn. 
y. Paguridea, 
30) Coenobita diogenes Latr. 
1) Antillen. Salmin. 
2) Savanilla. Essenclorfer 2 cf 2 9- 
Die Augenstiele sind durchaus nicht ausgesprochen rund, 
sondern nach der Medianebene abgeflacht, allerdings sind sie 
nicht so abgeplattet, wie diejenigen der indo-pazifischen Aiden. 
Sonst stimmen die Exemplare gut mit Beschreibungen und 
Abbildungen überein. 
